Ухвала від 28.04.2022 по справі 160/12882/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Справа №160/12882/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі №160/12882/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 31.12.2020 року, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Вказана заява подана в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досліджуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником в супереч ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи даної заяви.

У зв'язку з чим, суд доходить висновку про повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІГ» про заміну сторони у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ» про заміну сторони у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
104108364
Наступний документ
104108366
Інформація про рішення:
№ рішення: 104108365
№ справи: 160/12882/19
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.06.2020)
Дата надходження: 20.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
21.01.2020 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.06.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ГІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ»
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А