Рішення від 21.04.2022 по справі 511/2466/21

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2466/21

Номер провадження: 2/511/94/22

21 квітня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” (далі - АТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2016 року в розмірі 16965,64 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банк. Розмір кредитного ліміту було збільшено до 14000,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед АТ КБ "Приват Банк" станом на 25.10.2021 року склала 16965,64 грн, просять стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, по її заяві суд відкладав розгляд справи для укладення договору з адвокатом, однак після цього про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином і повторно в судове засідання не з'явилась. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №б/н від 20.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банк.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та Відповідачу надано у користування кредитну картку. Розмір кредитного ліміту в подальшому збільшився до 14000,00 грн.

Також судом встановлено, що за період користування кредитними коштами, відповідачем було отримано в Банку загалом 3 банківські картки. Остання картка відкрита 13.01.2021 року, термін її дії встановлено до 03/24.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.12.6.2 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п. 2.1.2.12 в разі порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов'язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов'язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

Позивач надав суду розрахунок, відповідно до якого Відповідач станом на 25.10.2021 року має заборгованість перед Банком - 16965,64грн, яка складається з наступного: 14086,84 грн. - заборгованість за кредитом; 2878,80 грн - заборгованість за відсотками.

Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, дійсно у відповідача є прострочення зобов'язання, у зв'язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов'язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 25.10.2021 року становить 16965,64 грн. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2270 грн.

На підставі ст.525, 526, 530, 549, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2016 року станом на 25.10.2021 року у розмірі 16965,64 грн, яка складається з наступного: 14086,84 грн - заборгованість за кредитом, 2878,80 грн - нарахованих відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ж. В. Теренчук

Попередній документ
104108027
Наступний документ
104108029
Інформація про рішення:
№ рішення: 104108028
№ справи: 511/2466/21
Дата рішення: 21.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.06.2023)
Дата надходження: 19.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2026 22:10 Роздільнянський районний суд Одеської області
21.12.2021 09:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
01.02.2022 09:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
01.03.2022 11:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Шульга Ольга Василівна
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Балагурак Вероніка Василівна