Справа № 504/4453/21
Номер провадження 3/504/805/22
26.04.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ранжеве Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 566886, складений 17.10.2021 інспектором СРПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , який 17.10.2021 о 21:40 год., вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме побив дружину, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою суду від 28.12.2021 матеріали справи повернуто до СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
25.04.2022, матеріали адміністративної справи повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області після доопрацювання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. матеріали передані судді для розгляду.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду 25.04.2022 та передачі справи на розгляд суду - 26.04.2022 закінчився визначений ст.38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає 17.01.2022, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. Ф. Сафарова