Справа № 503/1436/21
Провадження № 2/503/61/22
28 квітня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
провівши підготовче засідання в залі суду в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мартинюк Ю.М. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому, раніше, а саме 09.02.2022 року, представником позивача - адвокатом Мартинюком Ю.М. було подано клопотання від 08.02.2022 року (а.с.83) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача - Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 01.04.2022 року (а.с.104). При цьому, відповідач подав до суду клопотання від 07.04.2022 року № 03-17/880 (а.с.105) про розгляд справи за відсутності його представника. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 14.04.2022 року (а.с.106). При цьому, третя особа подала до суду заяву від 14.04.2022 року (а.с.107) про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог.
Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з'ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також не висловлювались думки щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
В свою чергу під час підготовчого провадження відповідач подав до суду письмові заяви від 05.01.2022 року № 03-17/22 (а.с.45), від 02.02.2022 року № 03-17/185 (а.с.74) та від 07.04.2022 року № 03-17/880 (а.с.105) про визнання позову.
Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Однак, обсяг прав успадкованих позивачем, в тому числі в наслідок врахування наявності інших спадкоємців, які також прийняли спадщину, мають значення для вирішення даної справи у зв'язку з чим підлягають повному і всебічному з'ясуванню під час судового розгляду.
Ураховуючи, що спір між сторонами неможливо врегулювати в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Кодимською міською радою Подільського району Одеської області позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки і продовжити підготовче засідання.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської радиПодільського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09.30 годину 17 травня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Вороненко