Ухвала від 28.04.2022 по справі 459/1485/21

Справа № 459/1485/21

Провадження № 1-кп/459/343/2021

УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об 039єднані кримінальні провадження за №12021141150000047 від 24.02.2021 року, № 12021142150000057 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Захисник - ОСОБА_6 заперечив клопотання прокурора, просив замінити запобіжній західи обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України для застосування даного запобіжного заходу.

Обвинувачений - ОСОБА_5 просив в клопотанні прокурора відмовити, та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 02.03.2022, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою по 30.04.2022 включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об'єкти посягань кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров'я обвинуваченого; його сімейний стан, процесуальна поведінка обвинуваченого, яка полягала в порушенні обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобовоого домашнього арешту - у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м'який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Правових підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, суд не вбачає, так як ним раніше вже порушувалися покладені на нього обов'язки в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 860, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком у 60 (шістдесят) днів, з 28 квітня 2022 року по 26 червня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов'язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
104107584
Наступний документ
104107586
Інформація про рішення:
№ рішення: 104107585
№ справи: 459/1485/21
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.11.2022)
Дата надходження: 18.05.2021
Розклад засідань:
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
27.01.2026 21:38 Червоноградський міський суд Львівської області
06.07.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
02.08.2021 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
17.08.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
31.08.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
14.09.2021 15:30 Червоноградський міський суд Львівської області
28.09.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
07.10.2021 14:30 Червоноградський міський суд Львівської області
19.10.2021 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
19.10.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
27.10.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
15.11.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
23.11.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
07.12.2021 15:00 Червоноградський міський суд Львівської області
21.12.2021 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
13.01.2022 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
14.01.2022 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
02.03.2022 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
04.10.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
адвокат:
Люшик Віктор Корнійович
державний обвинувач:
Червоноградська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Червоноградська окружна прокуратура
захисник:
Сковронський Т.С.
обвинувачений:
Батченко Андрій Володимирович
Лаба Павло Богданович
потерпілий:
Гуменюк Іван Васильович
ПТ "Ломбард Донкредит" ТзОВ "Інтер-Ріеліті"
представник потерпілого:
Діжак Мар'ян Любомирович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Львівська обласна проокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА А В
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГОНЧАРУК Л Я
КАБЛАК ПЕТРО ІВАНОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК М Ф
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА