Справа № 761/4793/22
Провадження № 2-з/761/501/2022
18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал - 4» адвоката Руденка Андрія Олександровича особа, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
У лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Французький квартал - 4» адвоката Руденка Андрія Олександровича особа, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно з якою просить суд:
1)витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином завітрену копію реєстраційної справи ( яка складається із електронної та паперової реєстраційних справ):
-№1495629780000 щодо нежитлового приміщення №1153, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .;
-№2164681080000 щодо нежитлового приміщення №1153, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-копію реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення №1153/2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-копію реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення №1153/1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-№2202522280000 щодо нежитлового приміщення №1153/3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
-№2202506680000 щодо нежитлового приміщення №1153/1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-1495604380000 щодо нежитлового приміщення №1154, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-копію реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення №1154, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД належним чином завірену копію технічного паспорту на увесь будинок АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що предметом майбутнього позову є: - усунення перешкод у користуванні майном, - приведення приміщення у попередній стан, - скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо збільшення, поділу, об'єднання нежитлових приміщень.
Представник заявника вказує, що необхідність забезпечення доказів полягає в тому, що ОСББ має на меті відновити право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, які він набув на підставі договору купівлі-продажу та розмір яких складає 23 кв.м. - №1153, 31-кв.м. - 1154 та забезпечити безперешкодний доступ співвласників багатоквартирного будинку до місць загального користування (коридору, сходових кліток, перехідного шлюзу з парокінку на вулицю).
У заяві зазначено, що без ознайомлення з реєстраційними справа щодо об'єктів нерухомого майна ОСББ не може обрати ефективний спосіб захисту порушення права та визначити предмет майбутнього позову. Без копії технічного паспорту на увесь будинок №53 ОСББ та суд не зможе встановити за рахунок яких площ було збільшено розмір нежитлових приміщень та чи можливо у технічному значенні об'єднати та поділити в натурі такі приміщення.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вказану заяву та просив задовольнити із викладених в ній підстав.
Вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Разом із тим, в заяві представника ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» не зазначено і в судовому засіданні не доведено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб та не зазначено, яким чином вказана інформація має доказове значення по даній цивільній справі, зважаючи на заявлений предмет і підставу позову, а також підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки саме такі умови є необхідними відповідно до вимог ст.116 ЦПК України для забезпечення доказів.
Крім того, заявником не виконана також обов'язкова передумова для винесення судом ухвали про забезпечення доказів шляхом їх витребування, визначена ст. 84 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено чи наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст складено 18.02.2022 року
Суддя: