Справа № 761/44701/21
Провадження № 3/761/806/2022
11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки Рівненської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 156 КУпАП, -
14.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2021 серії ВАБ № 390432, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин, по пл. Майдан Незалежності, 1 в м. Києві, в підземному переході здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами «ELF BAR» без марок акцизного збору.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2021 серії ВАБ № 390432, рапорт інспектора Солопина М.І., письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол виявлення, огляду та вилучення від 21.11.2021 р., фото-докази вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 156, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП (протокол серії ВАБ № 390432) і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Електронні сигарети, вилучені відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 21.11.2021 року - конфіскувати.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров