Справа №760/3885/22 3/760/3343/22
25 квітня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ОДТ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ТОВ «Літер Інтеграція» на посаді директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ОСОБА_1 є директором ТОВ «Літер Інтеграція», яке здійснює свою діяльність за адресою: вул. Радищева, 12/16 у м. Києві та проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВЗ-2021-27, наданого Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст.20 Закону, терміном дії до 25.02.2022.
Відповідно до вимог ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), забезпечення охорони державної відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівника зазначених органів, підприємств, установ і організацій, керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
Відповідно до статті 20 Закону, Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області (далі - Головне управління) проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в ТОВ «Літер Інтеграція».
Відповідно до вимог ст.21 Закону, здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у Товаристві покладено на режимно-секретний орган (далі - РСО), який є окремим структурним підрозділом підприємства. Штатний розпис Товариства затверджений наказом директора товариства від 30.12.2021 №53-к-тр. Штат РСО складає 1 посаду - начальник РСО. Посаду начальника РСО займає ОСОБА_2 (наказ про призначення від 30.09.2021 року № 42-к/тр), який має допуск до державної таємниці за формою 3. При цьому, до моменту призначення начальника РСО, заходи щодо забезпечення режиму секретності у товаристві здійснював директор ТОВ «Літер Інтеграція» ОСОБА_1 .
Остання спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в товаристві проводилась комісією Головного управління у лютому 2021 року (акт від 26.02.2021, №51/6-61661дск). За її результатами зроблено висновок, що «умови, необхідні для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Літер Інтеграція», створено, відповідно до вимог ст. 20 Закону».
Відповідно до вимог ст.37 Закону та п.760 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), керівництвом товариства було письмово поінформовано ГУ СБУ у м.Києві та Київській області про усунення недоліків, які було виявлено під час проведення спеціальної експертизи (лист від 29.06.2021 №29-06/02-лі). При цьому, в порушення вимог ст.37 Закону, не зважаючи на висновки комісії СБ України, викладені у вищезазначеному акті спеціальної експертизи (згідно з цією статтею Закону, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності), встановлено, що в наслідок бездіяльності директора товариства ОСОБА_1 лист про усунення недоліків було направлено з порушенням строків інформування (до 25.05.2021) та порушення були усунуті не в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.5 Порядку, робота РСО здійснюється на плановій основі. Комісії Головного управління представлено відповідний план заходів по забезпеченню охорони державної таємниці на 2022 рік (затверджено 23.12.2021 (№21нт). Зазначеним планом передбачено ведення допускної роботи та секретного діловодства, проведення перевірок наявності секретних документів тощо. Заходи передбачені у плані заходів щодо охорони державної таємниці за 2021 виконані, що підтверджується документально, при цьому, встановлено що в порушення вимог ст.37 Закону, план заходів по забезпеченню охорони державної таємниці на 2021 рік було розроблено лише 01.10.2021 за №11н/т, а необхідно було розробити до 25.05.2021 відповідальний - директор товариства ОСОБА_1 ).
Відповідно до вимог п.п.734-740 Порядку, у ТОВ «Літер Інтеграція» розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджено 01.10.2021 року інв.№8н/т), разом з тим, зазначений план необхідно було розробити у термін до 25.05.2021 (відповідальний - директор товариства ОСОБА_1 ). При цьому, в порушення, вимог п.737 Порядку, у Плані не визначено список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці.
Також, в порушення вимог п.739 Порядку, в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНфСІ, (відповідальний - директор товариства ОСОБА_1 ).
Також, на виконання вимог п.746-1 Порядку, в Товаристві розроблено та погоджено з замовником робіт - TOB «РКІ-КОНСАЛТИНГ» 13.09.2021 порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (затвердженоінв.№5нт). При цьому, в порушення вимог ст.37 Закону, порядок дій необхідно було розробити у термін до 25.05.2021, проте, він був розроблений 13.09.2021, що свідчить про бездіяльність директора товариства ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення Порядку щодо забезпечення режиму секретності, чим порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУПаП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, одночасно зазначив, що свою винуватість визнає у повному обсязі.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Частина друга ст. 38 КУПаП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таки чином, суд вважає, що можливе накласти на особу адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, однак у мінімальному розмірі.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись стст.9, 33-35, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вруч ення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Суддя Ріхтер В.В.