Справа №760/2066/22 1-кс/760/863/22
31 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000088 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 240, частиною другою статті 364, частиною другою статті 364 КК України,
Слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000088 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 240, частиною другою статті 364, частиною другою статті 364 КК України.
Згідно з частиною четвертою статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
В судове засідання, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, належним чином повідомлений слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Однак, 31 січня 2022 року старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить клопотання про проведення обшуку повернути для доопрацювання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв'язку з неявкою слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя стаття 26 КПК України).
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, а також письмову заяву слідчого про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що останній не підтримує його вимоги, тому розгляд цього клопотання по суті є неможливим.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Так, згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання для доопрацювання та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 234, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000088 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 240, частиною другою статті 364, частиною другою статті 364 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1