печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2006/22-к
26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020000000001091, -
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на майно, вилучене 15.06.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2021 по справі №757/31287/21 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучене майно, що належить ОСОБА_4 . Заявник не має жодного відношення до кримінального провадження. Комп'ютерна техніка була добровільно розблокована заявником, не потребувала додаткового часу для подолання логінів та паролів. Накладення арешту позбавляє ОСОБА_4 права на володіння та користування своїм майном.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що арешт на вилучене майно не накладався, відповідне судове рішення відсутнє, речі зазначені безпосередньо в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.
Вислухавши позицію слідчого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В клопотанні власник майна зазначає, що арешт на спірне майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 у справі №757/31287/21-к.
Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 у справі №757/31287/21-к було надано дозвіл на проведення обшуку, та не вирішувалось питання про арешт майна.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчий, прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, а отже відповідне судове рішення не ухвалювалось.
Таким чином, враховуючи, що арешт на вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020000000001091 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1