печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9209/22-к
23 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, вдівця, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021000000001430, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.354 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та збуті такого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Просив врахувати, що підозрюваний самостійно виховує неповнолітню дитину, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить належним чином здійснювати догляд за дитиною. Крім того вказав, що відносно ОСОБА_4 порушено інше кримінальне провадження в рамках якого до останнього не застосовано жодного запобіжного заходу, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Враховуючи наведене, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021000000001430, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.354 КК України.
Відповідно до абз.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Карантин це - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов'язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров'я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Постановою КМ України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин.
Відповідно до п.2 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється “зелений”, “жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).
Пунктами 22, 3, 32, 33, 7 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 встановлено перелік обмежень прав громадян в залежності від встановленого рівня епідеміологічної небезпеки.
Так, пп.7, п. 22, пп.пп. 151, 22, 23 п. 3, пп.пп. 10, 16, п. 33, пп.пп. 3, 4 п. 7 постанови КМ України від 09.12.2020 №1236 встановлено обмеження прав громадян на свободу зібрань, свободу пересування та права на освіту, передбачених ст.ст. 33, 39, 53 Конституції України. При цьому наявність в особи міжнародного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, звільняє від встановлених обмежень та надає особі можливість користуватись вказаними правами у повному обсязі.
Відповідно до абз. 10 п. 2 Порядку формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 р. № 677, міжнародний COVID-сертифікат України (далі - міжнародний сертифікат) - виданий в Україні та призначений для використання на території України та за межами України сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, негативний результат тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби (UA COVID Сertificate).
Відповідно до п. 23 вказаного Порядку, міжнародні та внутрішні сертифікати використовуються на території України у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14).
З огляду на викладене, міжнародний COVID-сертифікат України є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факти вакцинації особи від COVID-19, які здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання повного обсягу прав, передбачених ст.ст. 33, 39, 53 Конституції України, в умовах дії карантину на території України, який складається та видається повноважними юридичними особами незалежно від форми власності (медичними закладами) та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною діяльністю складати та видавати такий документ, що складається з дотриманням встановленої Порядком формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 р. № 677, законом форми та містить відповідні реквізити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений час, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», направлену на виготовлення та подальший збут за незаконну грошову винагороду Міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із недостовірними даними, в частині зазначення факту вакцинування. Відповідно до умов попередньої змови, ОСОБА_8 мала підшукувати осіб, зацікавлених у виготовленні та придбанні підроблених документів, а також здійснювати їх подальший збут. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до умов попередньої змови, з метою отримання незаконної винагороди, використовуючи свої знайомства серед працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», мав забезпечити передання останнім особистих даних громадян, які зацікавлені у виготовлені та збуті Міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із внесеними завідомо недостовірними даними. Невстановлена досудовим розслідуванням особа із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко» мала організувати забезпечення оформлення декларації про вибір лікаря із лікарем ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», подальше внесення недостовірних даних до електронної системи охорони здоров'я, щодо факту проведення вакцинації особи, а також складання та видачу ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко» Міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із внесеними до них завідомо недостовірних даних, щодо проходження особою курсу вакцинації.
Орієнтовно в жовтні місяці 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , дізнавшись, що ОСОБА_9 виявив бажання вакцинуватися від коронавірусної хвороби «Covid-19», діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонувала останньому отримати Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» у ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», без проведення фактичного вакцинування, за умови надання ОСОБА_9 незаконної грошової винагороди в розмірі 300 доларів США, які співучасники кримінального правопорушення мають розділити між собою.
В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим, із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», планом вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, задля отримання незаконної грошової винагороди від ОСОБА_9 за виготовлення та подальший збут Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із внесеними до нього недостовірними даними, щодо факту вакцинації особою,
ОСОБА_8 , повідомила ОСОБА_9 порядок отримання вищевказаного свідоцтва без проведення фактичного щеплення, який полягав в повному імітуванні офіційного проходження вакцинування від коронавірусної хвороби «Covid-19», а саме укладенні декларації із лікарем медичного закладу, внесенням всієї необхідної інформації до електронної системи охорони здоров'я, в тому числі інформації, щодо проведення вакцинування особи та виготовлення свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із внесеними до нього недостовірними даними, щодо факту вакцинування особи. Всі вищевказані дії проводяться в два етапи, після переданням ОСОБА_9 паспортних даних та першої частини незаконної грошової винагороди в сумі 150 доларів США, що є половиною визначеної суми незаконної грошової винагороди, які ОСОБА_8 має передати ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 надані йому паспортні дані та грошові кошти має передати невстановленій досудовим розслідуванням особі із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», яка в свою чергу має забезпечити внесення недостовірних відомостей до електронної системи охорони здоров'я, про проходження ОСОБА_9 першого етапу вакцинування. Після чого, ОСОБА_9 у мобільному застосунку «ДІЯ» зможе згенерувати «жовте» свідоцтво про проходження першого етапу вакцинування від короновірусної хвороби «Covid-19». В подальшому, через 2-3 тижні, ОСОБА_9 , має передати ОСОБА_8 другу частину незаконної грошової винагороди в сумі 150 доларів США, для внесення недостовірних даних, щодо проходження ОСОБА_9 другого етапу вакцинування, після чого останній зможе у мобільному застосунку «ДІЯ» згенерувати свідоцтво про проходження повного курсу вакцинації від коронавірусної хвороби «Covid-19» та в подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко» забезпечить виготовлення на ім'я ОСОБА_9 . Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із внесеними недостовірними даними, щодо проходження ним повного курсу вакцинації від коронавірусної хвороби «Covid-19», який йому в подальшому передасть ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої дії, за попередньо узгодженим, із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко», планом вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на отримання незаконної грошової винагороди від ОСОБА_9 за виготовлення та подальший збут Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» із внесеними до нього недостовірними даними, щодо факту вакцинації особою, ОСОБА_8 , за допомогою застосунку для спілкування та листування «Telegram», який встановлений у мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_1 , повідомила ОСОБА_9 про необхідність передання паспортних даних та призначила зустріч у дворі загального користування будинку АДРЕСА_2 на 14 годину 21.01.2022 року, де останній мав передати їй незаконну грошову винагороду в розмірі 150 доларів США за внесення відносно нього недостовірних відомостей до електронної системи охорони здоров'я про проходження останнім першого етапу вакцинації від Коронавірусної хвороби Covid-19.
В свою чергу, ОСОБА_9 , за допомогою застосунку для спілкування та листування «Telegram», який встановлений у його мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_8 текстове повідомлення зі своїми паспортними даними та 21.01.2022 року, близько 14 години, прибув за вказаним ОСОБА_8 місця, а саме до двору загального користування будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_8 , яка запросила його до автомобіля «Geely» д.н.з. НОМЕР_3 , у якому окрім останньої перебував ОСОБА_4 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, підтвердили ОСОБА_9 свої наміри, за умови передання останнім незаконної грошової винагороди в розмірі 150 доларів США, забезпечити внесення невстановленою особою із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко» недостовірних даних до електронної системи охорони здоров'я, щодо факту проведення особі вакцинування, а також складання та видачу ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко» Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від Короновірусної хвороби «Covid-19» із завідома недостовірними даними, щодо проходження особою повного курсу вакцинації від коронавірусної хвороби «Covid-19» та збути йому. Після чого, ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 , незаконну грошову винагороду в сумі 150 доларів США, що становила половину від обумовленої загальної суми незаконної винагороди. Того ж дня, близько 17 години, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що сьогодні, тобто 21.01.2022 року, питання, щодо внесення відносно недостовірних даних до електронної системи охорони здоров'я про проходження першого етапу вакцинації від Коронавірусної хвороби «Covid-19» вирішити не представляється можливим, та запропонувала повернути незаконну грошову винагороду, яку ОСОБА_9 передав їй із ОСОБА_4 перед цим. Близько за годину, ОСОБА_9 прибув до двору загального користування будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 повернув йому частину незаконної грошової винагороди в сумі 100 доларів США та повідомив, що 50 доларів США він із ОСОБА_8 залишили у себе та продовжать вирішенням обумовленого питанням після вихідних, тобто починаючи із 24.01.2022 року.
24.01.2022 року, орієнтовно о 10 годині, ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що особа із числа працівників ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченко» вийшла на зв'язок, та те, що ОСОБА_9 , необхідно переказати грошові кошти на банківський рахунок за номером картки, що надасть ОСОБА_8 , в сумі 100 доларів США в гривневому еквівалентів. Близько о 13 годині 24.01.2022 року ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_9 , через застосунок «Telegram» номер банківської карти: НОМЕР_4 на який вказала здійснити переказ незаконної грошової винагороди. Після чого ОСОБА_9 , здійснив обмін наявних у нього 100 доларів США у відділенні банківської установи «Приватбанк» за курсом 27,86 гривень за 1 долар США та за допомогою банківського терміналу здійснив переказ 2786 гривень на банківський рахунок, що вказала ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 , яка підтвердила надходження коштів та повідомила, що сертифікат про проходження вакцинації від коронавірусної хвороби в застосунку «Дія» повинен згенеруватися протягом 10-48 годин.
25.01.2022 року ОСОБА_9 неодноразово телефонував невідомий йому абонентський номер НОМЕР_5 , однак через особисту зайнятість останній не зміг відповісти на дзвінки.
26.01.2022 року близько 14 год., ОСОБА_9 зателефонував за невідомим йому абонентським номером НОМЕР_5 , із якого йому телефонували напередодні, за яким йому відповіла дівчина, яка повідомила, що готує заявку для підписання декларації із лікарем та сказала, що перетелефонує за кілька хвилин. Через декілька хвилин перетелефонувала та ж сама невідома дівчина із вищевказаного номеру телефону та запитала зареєстроване місце проживання, після чого повідомила, що зараз на телефон ОСОБА_9 прийдуть два смс - повідомлення із кодами, які йому необхідно їй назвати, ОСОБА_9 назвав коди та розмова завершилася.
26.01.2022 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_9 у своєму застосунку «ДІЯ» згенерував сертифікат: URN:UVCI:01:UA:VV8ZZ0S3BZFGP2TCR7B7MSMS, відповідно до якого він пройшов два етапи вакцинування від коронавірусної хвороби «Covid-19», вакцинований вакциною «Comirnaty», що фактично являється недостовірною інформацією, оскільки ОСОБА_9 фактично вакцинування не проходив.
Так, о 9 годині 00 хвилин 18.02.2022 ОСОБА_9 зі свого абонентського номеру НОМЕР_2 з метою отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 та повідомив останньому, що він може зустрітись з ним.
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 домовились про зустріч на автозаправній станції «WOG» розташованої за адресою: м. Київ, Севастопольська площа. Приблизно о 11 годині 20 хвилин 18.02.2022 ОСОБА_9 прибув за адресою розташування автозаправної станції «WOG» Севастопольська площа, м. Київ. У подальшому приблизно об 11 годині 30 хвилин 18.02.2022 на зазначену автозаправну станції прибув ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобільному транспортному засобі марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_9 привітався з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та присів до салону зазначеного автомобільного транспортного засобу. У салоні автомобільного транспортного засобу марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 на виконання раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 передав останньому 150 доларів США, які він одразу поклав до своєї валізи. Приблизно о 11 годині 50 хвилин 18.02.2022 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобільному транспортному засобі марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3 поїхали до місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Приблизно о 11 годині 55 хвилин 18.02.2022 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули за адресою місця проживання останніх та ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_9 зайти до них у квартиру номер два, яка розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у квартирі останньої розпочали вести розмову на побутові теми. Так, приблизно о 12 годині 15 хвилин 18.02.2022 до квартири номер два, яка розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_4 та у вітальні квартири передав ОСОБА_9 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби «Covid-19» виготовлений на аркуші паперу формату «А4» зеленого кольору видане на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та збуті такого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
18.02.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме із: допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2021р.; додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2022р.; протоколу огляду речей від 08.02.2022р.; додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2022р.; протоколу огляду речей від 15.02.2022р.; додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2022р.; допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2022р.; додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2022р.; інших матеріалів досудового розслідування у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 358 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров'я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв'язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з цим, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_4 знаходиться неповнолітня дитина, він є вдівцем, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року, та застосувати процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суду за кожним їхнім викликом, вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із посадовими особами, працівниками та представниками ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченка» (ЄДРПОУ 36854296);
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року, та застосувати процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні або суду за кожним їхнім викликом, вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із посадовими особами, працівниками та представниками ТОВ «Клініка ім. В.В. Гальченка» (ЄДРПОУ 36854296);
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1