печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8802/22-к
21 лютого 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , погодженне заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020260000000289 від 17.03.2020 року, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12020260000000289 від 17.03.2020 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , погодженне заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 12020260000000289 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_5 за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимогах виконати договори, поєднаних з погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з погрозами пошкодження, знищенням майна потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2016 року між ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з іншої сторони, була досягнута домовленість про продаж автомобільної мийки «Престиж», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок на яких вона розташована, кадастровий номер: 7323084700:01:003:0117 та 7323084700:01:003:0118, що на праві власності належали донці ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , за ціною 170 000 доларів США.
Відповідно до досягнутих домовленостей покупці - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за продаж автомобільної мийки зобов'язувались сплатити
ОСОБА_7 суму грошових коштів, що еквівалентна 100 000 доларів США при укладені договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі автомобільної мийки та земельних ділянок, а решту грошових коштів в сумі, що еквівалента 70 000 доларів США до 10.07.2016 включно.
На виконання вказаних домовленостей 22.06.2016 між ОСОБА_10 як продавцем та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , як покупцями, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1792.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_10 передає а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймають у власність в рівних частинах, тобто по Ѕ частці, нежитлову будівлю - міні-бар, прибудови бокса автосервісу, допоміжних офісних приміщень та магазину, надалі за текстом договору «нежитлова будівля», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 587245273230. Відповідно пункту 4 вказаного договору продаж нерухомого майна вчинено за 355823 грн., які продавець отримав від покупців до підписання цього договору.
Також, 22.06.2016 між ОСОБА_10 як продавцем та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , як покупцями, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 7323084700:01:003:0117 площею 0,1400 га, кадастровий номер: 7323084700:01:003:0117, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 138600 грн., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1793 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1218 га, кадастровий номер: 7323084700:01:003:0118, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 38976 грн., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1794.
В подальшому відповідно досягнутих домовленостей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_7 суму грошових коштів, що еквівалентна 100 000 доларів США за купівлю зазначеного нерухомого майна.
З метою формалізації домовленостей про оплату решти грошових коштів у сумі, що еквівалентна 70 000 доларів США 22.06.2016 між ОСОБА_10 як позикодавцем та ОСОБА_8 , як позичальником, було укладено договір позики відповідно до умов якого ОСОБА_10 передала у власність ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 871 150 гривень, що еквівалентно 35 000 доларів США, а останній обов'язувався повернути позику до 10.07.2016 включно.
Аналогічний договір 22.06.2016 було укладено між ОСОБА_10 як позикодавцем та ОСОБА_9 , як позичальником, відповідно до умов якого ОСОБА_10 передала у власність ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 871 150 гривень, що еквівалентно 35 000 доларів США, а останій зобов'язується повернути позику до 10.07.2016 включно.
Цього ж дня 22.06.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 написано заяви про фактичне одержання кожним із них суми позики у розмірі 871 150 гривень, що еквівалентно 35000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату підписання заяви.
У подальшому, починаючи з вересня 2016 року, ОСОБА_7 почав систематично висувати вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення грошових коштів за договорами позики від 22.06.2016 у сумі, що сукупно становить 70 000 доларів США на користь його доньки ОСОБА_10 .
На початку вересня 2019 року, ОСОБА_7 з метою примушування ОСОБА_8 до повернення позики у сумі, що еквівалента 35 000 доларів США та ОСОБА_9 до повернення позики у сумі, що еквівалента 35 000 доларів США на користь його доньки ОСОБА_10 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , переконавши його наявності вказаних цивільно-правових зобов'язань за договорами позики від 22.06.2016.
В свою чергу ОСОБА_5 погодився примусити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути позику у сумі, що сукупно становить 70 000 доларів США шляхом погроз вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та погроз пошкодження, знищенням їх майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, поєднаного з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та з погрозою пошкодження, знищенням майна потерпілих та їх членів родини ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 починаючи з 07.09.2019 почав систематично висувати вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконати свої обов'язки, що випливали з договорів позики грошових коштів від 22.06.2016, які укладені між ОСОБА_10 та останніми, погрожуючи їм та членам їх родини вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та пошкодженням і знищенням їх майна, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сприймали як реальні, побоюючись за своє життя та здоров'я, а також знищення, пошкодження свого майна та за життя та здоров'я близьких родичів.
Так, 10.12.2019 о 16:44 год. та 16:59 год. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_1 , двічі телефонував на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , з використанням нецензурної лексики відносно останнього почав погрожував йому знищенням майна, зокрема автомобіля, а в подальшому почав погрожувати вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, примушуючи останнього віддати грошові кошти за існуючі цивільно-правові зобов'язання за договором позики від 22.06.2016.
10.12.2019 о 17:44 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_1 , на який зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_3 мати ОСОБА_9 - ОСОБА_12 та під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно виконати існуючі цивільно-правові зобов'язання за договорами позики від 22.06.2016.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 25.12.2019 о 14:46 год., використовуючи програму «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 під час розмови висунув вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США за договором позики від 22.06.2016 погрожуючи ОСОБА_9 заподіяти тілесні ушкодження, якщо останній не виконає його вимоги.
03.01.2020 о 10:46 год. ОСОБА_5 , використовуючи програму «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 та під час розмови повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , що їм необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку, яку він їм відправить.
ОСОБА_9 під острахом вищевикладеного запропонував своїй матері ОСОБА_12 допомогти йому виконати вимоги ОСОБА_5 щодо перерахування грошових коштів за договором позики від 22.06.2016.
03.01.2020 ОСОБА_12 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 , відносно її сина ОСОБА_9 щодо насильницьких дій над останнім, перерахувала частину грошових коштів у розмірі 14970,99 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який їй надіслав ОСОБА_5 використовуючи програму «WhatsApp» зі свого номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 .
В подальшому, після надходження коштів на вказаний банківський рахунок ОСОБА_7 затримано працівниками поліції, а ОСОБА_5 усвідомлюючи свої протиправні дії з незаконно здобутими грошовими коштами втік у невідомому напрямку та почав переховуватись від органу досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимогах виконати договори, поєднаних з погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з погрозами пошкодження, знищенням майна потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.
01.10.2019 органом досудового розслідування ГУНП у Чернівецькій області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260000000364, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
03.01.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_13 з метою встановлення місцезнаходження останнього неодноразово перевірено вказані адреси, однак двері до квартир ніхто не відчинив.
30.01.2020 ОСОБА_5 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та направлено рекомендованим листом по місцю проживання та реєстрації.
Враховуючи, що під час досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема 04.01.2020, 05.03.2020, 29.01.2020, 22.10.2020, 29.11.2020 перевірено за місцем останнього проживання та реєстрації ОСОБА_5 , але двері ніхто не відчинив також 30.01.2020, 07.02.2020 на адресу останнього місця проживання та адресу реєстрації ОСОБА_5 направлено повістки про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного, однак останній ігноруючи повістки без поважних на те причин на виклик не прибув та місцезнаходження підозрюваного невідоме, у зв'язку з чим 05.02.2020 в порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук останнього.
25.02.2020 Сторожинецькою місцевою прокуратурою Чернівецької області винесено постанову про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.04.2020.
17.03.2020 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 12020260000000289 від 17.03.2020 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України. А кримінальне провадження № 12019260000000364,відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України 01.10.2019 направлено до суду з обвинувальним актом.
17.03.2020 враховуючи, що в кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
19.10.2020 беручи до уваги, що в кримінальному провадженні виникла потреба проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України винесено постанову про відновлення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
19.10.2020 враховуючи, що в кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
21.02.2022 оскільки ОСОБА_5 добровільно з'явився до органу досудового розслідування,підставі ч. 1 ст. 282 КПК України винесено постанову про відновлення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
21.02.2022 ОСОБА_5 змінено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Враховуючи, що закінчити досудове розслідування у вищевказаний термін не представляється можливим, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 12020260000000289 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_5 за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимогах виконати договори, поєднаних з погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також з погрозами пошкодження, знищенням майна потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
03.01.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_13 з метою встановлення місцезнаходження останнього неодноразово перевірено вказані адреси, однак двері до квартир ніхто не відчинив.
30.01.2020 ОСОБА_5 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та направлено рекомендованим листом по місцю проживання та реєстрації.
Враховуючи, що під час досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема 04.01.2020, 05.03.2020, 29.01.2020, 22.10.2020, 29.11.2020 перевірено за місцем останнього проживання та реєстрації ОСОБА_5 , але двері ніхто не відчинив також 30.01.2020, 07.02.2020 на адресу останнього місця проживання та адресу реєстрації ОСОБА_5 направлено повістки про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного, однак останній ігноруючи повістки без поважних на те причин на виклик не прибув та місцезнаходження підозрюваного невідоме, у зв'язку з чим 05.02.2020 в порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук останнього.
25.02.2020 Сторожинецькою місцевою прокуратурою Чернівецької області винесено постанову про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.04.2020.
17.03.2020 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 12020260000000289 від 17.03.2020 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України. А кримінальне провадження № 12019260000000364,відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України 01.10.2019 направлено до суду з обвинувальним актом.
17.03.2020 враховуючи, що в кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
19.10.2020 беручи до уваги, що в кримінальному провадженні виникла потреба проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України винесено постанову про відновлення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
19.10.2020 враховуючи, що в кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
21.02.2022 оскільки ОСОБА_5 добровільно з'явився до органу досудового розслідування,підставі ч. 1 ст. 282 КПК України винесено постанову про відновлення досудового розслідування № 12020260000000289 від 17.03.2020.
21.02.2022 ОСОБА_5 змінено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до не тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-Протоколом огляду предметів від 05.10.2019 та 16.12.2019;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;
-Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ;
-Протоколом обшуку будинку ОСОБА_7 від 03.01.2020;
-Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
02.11.2021 в порядку ст. 216 КПУ України підслідність у кримінальному провадженню визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Провести зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення трьох місячного терміну не представлялось можливим, оскільки ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування у зв'язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.
Враховуючи, що 07.03.2022 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні.
Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 07.03.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, та враховуючи слідчі та процесуальні дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
-Додатково допитати в якості ОСОБА_16 ;
-Додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_8 ;
-Додатководопитатив якостіпідозрюваного ОСОБА_7 ;
-Провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 ;
-Провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_5 тапотерпілого ОСОБА_9 ;
-Провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ;
-Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінніШевченківського районного суду м. Чернівці щодо матеріалів кримінального провадження № 12019260000000364;
-Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, щодо наявної інформації щодо з'єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ;
-Відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , а також його захисника з матеріалами.
-Скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування після чого вручити останньому та його захиснику.
Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.
Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020260000000289 від 17.03.2020 року до п'яти місяців, тобто до 09.05.2022 року включно.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , погодженне заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020260000000289 від 17.03.2020 року, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020260000000289 від 17.03.2020 року до п'яти місяців, тобто до 09.05.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 00 хв. 23.02.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1