печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62426/21-к
13 грудня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника володільця майна - адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62019000000001779 від 19.08.2019 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62019000000001779 від 19.08.2019 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 62019000000001779 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року №757/54579/21-к у ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було вилучено безпосередньо сам транспортний засіб.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, а саме автомобіля «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 62019000000001779 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року №757/54579/21-к у ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було вилучено безпосередньо сам транспортний засіб - автомобіль «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, а саме автомобіля «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 26.10.2021 року, а саме автомобіля «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 62018100000000025 відмовлено, слідчий дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62019000000001779 від 19.08.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62019000000001779 від 19.08.2019 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 62019000000001779 від 19.08.2019 року повернути ОСОБА_4 вилучений в ході обшуку 26.10.2021 року автомобіль «Mercedes -Benz GLE 250», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1