Справа № 755/2575/21
"27" квітня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12020105040002047 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панченкове Свердловського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.04.2016 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, 13.05.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
09.11.2020 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення ломбарду «Оскар», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 1-А.
Перебуваючи в приміщенні ломбарду «Оскар», за адресою: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 1-А, ОСОБА_3 помітив на одній із полиць стелажу шліф-машинку марки «Bosh 280 НЕ», що належить ТОВ «Фінансова компанія «ГОЛДЕН ГРУПП». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фінансова компанія «ГОЛДЕН ГРУПП».
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу викрав з однієї із полиць стелажу шліф-машинку марки «Bosh 280 НЕ», що належить ТОВ «Фінансова компанія «ГОЛДЕН ГРУПП».
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фінансова компанія «ГОЛДЕН ГРУПП», матеріальної шкоди на суму 1650 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний кримінальний проступок, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 09.11.2020 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, він зайшов до приміщення ломбарду «Оскар», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 1-А, та перебуваючи в приміщенні ломбарду помітив на одній із полиць стелажу шліф-машинку, взяв її, сховавши під одяг, після чого вийшов з приміщення ломбарду, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, до затримання працював на будівництві, зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, стан його здоров'я, а саме наявність хронічного захворювання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відстуні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №12020105040002047 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/2575/21.
Речові докази: ком пакт диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12020105040002047, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому, а також направити для відома потерпілому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1