Справа №:755/3365/22
Провадження №: 1-кс/755/675/22
"27" квітня 2022 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42022102040000021 та додані до нього матеріали, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
27.04.2022 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42022102040000021.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 27.04.2022 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щов ході досудового розслідування встановлено, що група осіб організувала функціонування на території міста Києва ряду підпільних обмінних пунктів, які, в тому числі з використанням заборонених в Україні електронних грошей, забезпечують функціонування механізму здійснення перестановки грошових коштів в особливо великих розмірах на територію РФ та ТОТ АР Крим.
Встановлено, що вказані грошові кошти в подальшому можуть бути використані з метою передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним формуванням створених на тимчасово окупованих територіях та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.
З метою конспірації, невстановлені особи використовують анонімні Телеграм-канали, в яких призначають час та місце здійснення т.зв. «перекидання коштів». Одна з таких організацій використовує Телеграм -акаунт «ibanibanovich».
Так, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який вів відповідну переписку с зловмисниками та домовився про переведення 5000 доларів США до ТОТ АР Крим. Здійснення операції по передачі коштів був заплановано на 21.04.2022 року. Точний час та місце передачі коштів зловмисники зголосились повідомити безпосередньо перед здійсненням операції.
ОСОБА_4 написав до СБУ заяву про злочин та його було допитано як свідка.
З огляду на неможливість отримання ухвали на проведення обшуку не маючі точної адреси було прийнято рішення щодо проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді та увійти до іншого володіння особи у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч.3 ст. 233 КПК України та невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Лише об 13-00 на месенджер Telegram було отримано відомості про адресу, де планується проведення дій щодо перестановки (переміщення) грошових коштів на територію Криму, а саме: АДРЕСА_1.
В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:
- ноутбук Toshiba Satellite s/n PB36YFADR2AD11;
- ноутбук Lenovo 80J2 s/n MP11UOHJ;
- ноутбук HP 250 G5 s/n CND6356EDJ;
- ноутбук Toshiba L300 s/n 68125619Q та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук Fujitsu A 744/H s/n CP658900-01 та зарядний пристрій до нього;
- телефон Nomi i144M imei НОМЕР_1 ;
- телефон Redmi imei не встановленно;
- 6 пластикових карток з під сім карток Vodafone, без сім карток;
- системний блок YP Compaq 8200;
- грошові кошти в сумі: 5351526 гривень, 416521 доларів США та
50950 євро.
Вищевказані речі та документи, які зберігались за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 Кримінального кодексу України, оскільки на ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з інформацією БТІ приміщення з АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до фінансової документації за даною адресою обшуку функціонує юридична особа ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс».
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які в них містяться, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати безпосередній доступ до вказаних речей та документів з можливістю вилучення, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, здійснення тимчасового доступу до вищезазначених речей та документів або застосування інших заходів забезпечення провадження, є неможливим через стислий час та обставини виявлення кримінального правопорушення і спосіб його фіксації та виявлення.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно до ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, орган досудового слідства приходить до висновку, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні та мають значення під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити, зазначивши, що обшук було здійснено без ухвали слідчого судді, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв'язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 14.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України (кримінальне провадження №42022102040000021).
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначено в ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.ст.233, 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.
Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, перелічені у клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному приміщенні квартири, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.
Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42022102040000021 - задовольнити.
Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку об'єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: фінансово-господарської документації суб'єктів господарської діяльності, які використовуються у злочинній схемі, їх печатки, штампи, а також кліше, комп'ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), жорстких дисків, флеш накопичувачів та інших електронних носіїв інформації тощо), мобільних телефонів та терміналів, sim-карт, засобів зв'язку, в тому числі ІP-телефонії, навушників, модемів, маршрутизаторів та роутерів, систем відео- та аудіоконтролю (відеокамери, мікрофони, тощо), чорнових записів, блокнотів та інших нотатків, банківських карток, грошових коштів в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності, грошові кошти та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
- ноутбук Toshiba Satellite s/n PB36YFADR2AD11;
- ноутбук Lenovo 80J2 s/n MP11UOHJ;
- ноутбук HP 250 G5 s/n CND6356EDJ;
- ноутбук Toshiba L300 s/n 68125619Q та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук Fujitsu A 744/H s/n CP658900-01 та зарядний пристрій до нього;
- телефон Nomi i144M imei НОМЕР_1 ;
- телефон Redmi imei не встановленно;
- 6 пластикових карток з під сім карток Vodafone, без сім карток;
- системний блок YP Compaq 8200;
- грошові кошти в сумі: 5351526 гривень, 416521 доларів США та
50950 євро.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 27.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1