Справа №:755/1943/22
Провадження №: 2/755/2684/22
про відкриття провадження
"22" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (місцезнаходження: 01042, м.Київ,
вул. Саперне поле, буд.12, оф.1007) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - адвокат Тугай В.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №22.119.0519.ФО_К від 27 травня 2019 року у розмірі 57 982,12 грн, з яких: 18 066,81 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочений згідно Графіку платежів); 18 981,00 грн - зобов'язання щодо повернення частини тіла кредиту, що залишились у користуванні відповідача після дострокового припинення кредитного договору; 4,14 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 0,17 грн - строкові проценти за користування кредитом; 19 435,00 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 495,00 грн - комісія за обслуговування кредиту.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 27 травня 2019 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22.119.0519.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредиту сумі 50 000,00 грн терміном користування до 28 травня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом- щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних, та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п.2.2 договору, надання кредиту здійснюється протягом одного робочого дня від дати укладання договору, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в банку, з подальшим частковим перерахуванням на поточний рахунок ПрАт «СК «Юнівес» у сумі 1 500,00 грн на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків згідно із п.2.10 договору та договором страхування, за умови сплати позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2 договору. Додатком №1 до договору
№№22.119.0519.ФО_К від 27 червня 2020 року визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної ставки за кредитним договором. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 28 травня 2019 року по 27 травня 2022 року, за який позичальник мав сплатити крім тіла кредиту
(50 000,00 грн), 7,62 грн - процент за користування кредитом та 53 820,00 грн - суму комісії за обслуговування кредиту, загальна сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти 103 827,63 грн. АТ «Юнекс Банк» в повному обсязі виконало свої зобов'язання за договором №22.119.0519.ФО_К від 27 травня 2019 року, надавши відповідачу кошти на споживчі потреби у розмірі, визначеному договором. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання по договору належним чином, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 31 березня 2021 року згідно Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №22.119.0519.ФО_К від 27 травня
2019 року перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» складає
57 998,12 грн, з яких: 18 066,81 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочений згідно Графіку платежів); 18 981,00 грн - поточна заборгованість по тілу кредиту; 4,14 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 0,17 грн -проценти за користування кредитом; 19 435,00 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 495,00 грн - поточна комісія за обслуговування кредиту.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).
Суддя: