справа № 691/789/21
провадження №3/691/205/22
27 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 26.06.2021 близько 00 год. 24 хв., був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 встановлених йому правил та обмежень адміністративного нагляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 в якому зазначено, що він відмовився від пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У складеному протоколі про адмінправопорушення вказана дата скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення 26.06.2021.
У рапорті поліцейського з реагування ПП СПД № 1 Маштабей А. зазначено, що під час опрацювання виклику СО № 1710 о 00 год. 24 хв. 25.06.2021, у домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , перебував ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом.
У письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 вказано, що 27.07.2021 він проїздив по вул. Жуковського у м. Городище та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути в якості свідка під час складення адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 , який 26.07.2021 вночі не перебував вдома. Відносно останнього встановлено нагляд, а він його порушив.
Із викладеного вбачається, що надані працівниками поліції матеріали справи містять суперечливі відомості щодо дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вище викладеного вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події адмінправопорушення, передбаченого. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутності події даного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Л. В. Подорога