Справа № 569/21614/21
28 квітня 2022 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд С» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Голд С» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання відносно того: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано рукописний текст « ОСОБА_1 », «30.06.21», «29.06.21» в заяві про звільнення за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України від 29 червня 2021 року; ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис в графі «підпис» в заяві про звільнення за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України від 29 червня 2021 року; ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний текст «30.06.21» в наказі № 16к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30 червня 2021 року; ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис в графі «З наказом (розпорядженням) ознайомлений підпис працівника» в наказі № 16к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30 червня 2021 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Також просить в розпорядження експерта надати оригінал заяви про звільнення за власним бажання від 29 червня 2021 року, оригінал наказу № 16к від 30 червня 2021 року, матеріали цивільної справи № 569/21614/21.
Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що рукописний текст та підпис у заяві від 29 червня 2021 року про звільнення його з роботи за власним бажанням вчинений не ним, а іншою особою. Також в наказі № 16 к від 30 червня 2021 року, в графі з наказом (розпорядженням) ознайомлений, підпис та рукописний текст вчинений не ним, а іншою особою. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити, при цьому не заперечували щодо призначення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак заперечували щодо надання експертам оригіналу паспорта та картки водія позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи, однак просив проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки представник позивача ОСОБА_2 в минулому обіймав посаду слідчого Рівненського МУ УМВС України в Рівненській області, відтак у відповідача наявні сумніви щодо повноти дослідження, наданні обґрунтованого та об'єктивного письмового висновку експертами саме Рівненського НДЕКЦ МВС України. Також з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису в заяві про звільнення за власним бажанням від 29 червня 2021 року та в наказі №16к від 30 червня 2021 року наявні підставі для надання в розпорядження експертів додаткових оригіналів документів, а саме паспорта позивача, серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06 березня 1999 року та картки водія - DRIVER CARD позивача від 12 жовтня 2018 року № UAD0000003RT1000.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Обставини про те, ким виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою рукописний текст та підпис в заяві про звільнення від 29 червня 2021 року та в наказі № 16 к від 30 червня 2021 року мають значення для правильного вирішення спору. З'ясування цих обставин потребує спеціальних знань, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до частини третьої 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи думку представників сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на ОСОБА_1 , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.
Відповідно до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, тому слід витребувати у ТОВ «Голд С» оригінал заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року та оригінал наказу № 16 к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30 червня 2021 року.
Окрім того, слід зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися до суду, для відібрання експериментальних зразків буквенного, цифрового письма, підпису та надання вільних зразків підпису, буквенного та цифрового письма, які необхідні для проведення експертизи.
Щодо зобовязання позивача надати в розпорядження експертів оригінали паспорта позивача, серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06 березня 1999 року та картки водія - DRIVER CARD позивача від 12 жовтня 2018 року № UAD0000003RT1000, враховуючи, що ці документи є документами, які посвідчують особу та підтверджують відповідне право особи, суд не вбачає підстав для їх витребування у позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 102-104, ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд С» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_1 », «30.06.21», «29.06.21» в заяві про звільнення від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис в графі «Підпис» в заяві про звільнення від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Чи виконаний рукописний текст «30.06.21» в наказі № 16к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис в графі «З наказом (розпорядженням) ознайомлений підпис працівника» в наказі № 16к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).
Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Встановити двохмісячний строк проведення судової почеркознавчої експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд С» оригінал заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року та оригінал наказу № 16 к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30 червня 2021 року.
Витребувані документи надати суду до 06 травня 2022 року.
3обов'язати ОСОБА_1 з'явитися 02 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. до суду для відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту, надання вільних зразків підпису та рукописного тексту.
Для проведення експертизи цивільну справу надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Першко