Справа № 562/602/22
16.03.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч.2 ст.154 КУпАП,
15 березня 2022 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341584 від28 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341584 від28 листопада 2021 року зазначено, що 28 листопада 2021 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушив правила вигулювання своєї собаки небезпечної породи "Німецька вівчарка", яка знаходилася без повідка та намордника по вул.Кавказ ус.Здовбиця Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно правових висновків, викладених в п.п.17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять. Таким чином, станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня, коли правопорушення було припинено.
Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя