Справа 688/898/22
№ 1-кс/688/690/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
27 квітня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244000000347 від 22 квітня 2022 року, про арешт майна,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244000000347 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 квітня 2022 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» який розташований в торговому центрі «Стратон» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні 23 А м. Шепетівка, здійснила крадіжку косметичних засобів, чим завдала матеріальних збитків TOB «РУШ».
22 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244000000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
25 квітня 2022 року ОСОБА_5 звернулася із заявою в якій зазначила, що добровільно видає для працівників поліції косметичні засоби, які вона викрала із магазину «Єва» ІНФОРМАЦІЯ_2 в торговому центрі «Стратон» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 23 А в м. Шепетівка, а саме: палетку тіней для очей «Masterpiece Nude Palettes» торгової марки «Мах Factor»; підводку гелеву «Eyestudio Lasting drama gel eyeliner 25h» торгової марки «Maybelline New York»; пудру компактну «Creme Puff» торгової марки «Max Factor»; помаду з легким матовим ефектом «Colour elixir» торгової марки «Мах Factor»; консилер «Facefinity All Day Flawless concealer» торгової марки «Max Factor»; ультра-матуючу стійку рідку помаду «Les Macarons» торгової марки «L'oreal Paris», матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; автоматичний олівець для контурів губ «Colorsensational» торгової марки «Maybelline New York»; тональний крем для обличчя «Alliance Perfect», торгової марки «L'oreal Paris»; рум'яна для обличчя «Alliance Perfect» торгової марки «L'oreal Paris»; помаду для губ «Color Riche» торгової марки «L'oreal Paris», ультра-матуючу стійку рідку помаду «Les Macarons» торгової марки «L'oreal Paris».
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 квітня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що палетку тіней для очей «Masterpiece Nude Palettes» торгової марки «Мах Factor»; підводку гелеву «Eyestudio Lasting drama gel eyeliner 25h» торгової марки «Maybelline New York»; пудру компактну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » торгової марки «Max Factor»; помаду з легким матовим ефектом «Colour elixir» торгової марки «Мах Factor»; консилер «Facefinity All Day Flawless concealer» торгової марки «Max Factor»; ультра-матуючу стійку рідку помаду «Les Macarons» торгової марки «L'oreal Paris», матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; автоматичний олівець для контурів губ «Colorsensational» торгової марки «Maybelline New York»; тональний крем для обличчя «Alliance Perfect», торгової марки «L'oreal Paris»; рум'яна для обличчя «Alliance Perfect» торгової марки «L'oreal Paris»; помаду для губ «Color Riche» торгової марки «L'oreal Paris», ультра-матуючу стійку рідку помаду «Les Macarons» торгової марки «L'oreal Paris», визнано речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на палетку тіней для очей «Masterpiece Nude Palettes» торгової марки «Мах Factor»; підводку гелеву «Eyestudio Lasting drama gel eyeliner 25h» торгової марки «Maybelline New York»; пудру компактну «Creme Puff» торгової марки «Max Factor»; помаду з легким матовим ефектом «Colour elixir» торгової марки «Мах Factor»; консилер «Facefinity All Day Flawless concealer» торгової марки «Max Factor»; ультра-матуючу стійку рідку помаду «Les Macarons» торгової марки «L'oreal Paris», матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; матову рідку помаду для губ «Super Stay Matte Ink» торгової марки «Maybelline New York»; автоматичний олівець для контурів губ «Colorsensational» торгової марки «Maybelline New York»; тональний крем для обличчя «Alliance Perfect», торгової марки «L'oreal Paris»; рум'яна для обличчя «Alliance Perfect» торгової марки «L'oreal Paris»; помаду для губ «Color Riche» торгової марки «L'oreal Paris», ультра-матуючу стійку рідку помаду «Les Macarons» торгової марки «L'oreal Paris», заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1