Справа № 686/8084/22
Провадження № 1-кс/686/3577/22
27 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12022243000000833,
встановив:
27.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що зберігав психотропні речовини для власного вживання, однак повідомив, що наркозалежним не є.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати більше м'який запобіжний захід, а у разі задоволення клопотання, визначити розмір застави, наближений до мінімального.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022243000000833 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 307 КК України.
25.04.2022 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 18.04.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території дендропарку, що по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницький, шляхом відшукання по вказаним координатам, знайшов на земельній ділянці упакування, та заховав до пакету, таким чином умисно, незаконно придбав, п'ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу, в одному з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 354,24337 г., обіг якої заборонено, та умисно прийняв рішення про їх збут шляхом розкладання «закладок», який полягав у тому, що останній, за допомогою ваги та прозорих пакетиків із полімерного матеріалу та підручних засобів, 25.04.2022 у вечірню пору доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою тимчасового проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , мав розфасувати наявну у нього особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, заховати розфасовані згортки на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону Xiaomi Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаної речовини та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.
Так, в період часу з 23 год. 50 хв. 25.04.2022 року по 01 год. 50 хв. 26.04.2022 року у коридорі другого поверху готелю «Центральний» по вул. Гагаріна, 5, в місті Хмельницькому Хмельницької області в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено п'ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу, в одному з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 354,24337 г., які останній зберігав з метою збуту, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та яка згідно Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, відноситься до особливо великих розмірів».
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.04.2022; рапортами від 25.04.2022 та від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/3554-НЗПРАП від 26.04.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, яка зберігалася підозрюваним та була вилучена у ході його затримання, будучи розфасованою у п'яти пакетиках, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 постійно проживає у м. Дніпрі та має тимчасове місце проживання у м. Хмельницькому, не одружений, не судимий, не працевлаштований, має батьків.
При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та відсутність судимості за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Особисте зобов'язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 620 250 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Приймаючи рішення про визначення розміру застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею враховується також і те, що у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено 5 пакетів з полімерного матеріалу.
При цьому, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3554-НЗПРАП від 26.04.2022 надана на експертизу речовина, яка знаходилася у сейф-пакеті 7377279, який був вилучений разом з іншими 4 пакетиками, містить у своєму складі психотропну речовину - РVP, обіг якого заборонено, масою 354,24337 г.
Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 PVP масою 15,0 і більше грам є особливо великим розміром психотропної речовини.
А тому саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
В разі внесення застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов'язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.06.2022 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.06.2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 22.06.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя