Справа № 677/500/22
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни, про визнання дій бездіяльністю,-
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. про визнання дій бездіяльністю.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
На порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача в позовній заяві не конкретизовано позовну вимогу «Постановити рішення, яким визнати дії приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни, як бездіяльність», оскільки не зазначено - які конкретнідії приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. він просить визнати як бездіяльність, та за порушення яких нормативно-правових актів.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:
- не міститься зазначення доказів, які підтверджують, викладену обставину, що ОСОБА_1 тривалий час не міг знайти документів на майно, належне спадкодавцю ОСОБА_3 ;
- не зазначено доказу, який підтверджує, що позивач звернувся до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом;
- не викладено обставину кому саме в березні 2022 року з відзиву державного нотаріуса Тиховської В.В. по справі № 677/67/22 стало відомо про обставину щодо неприйняття відповідачем ОСОБА_4 від позивача ОСОБА_1 заяви про невидачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії після смерті брата ОСОБА_1 ;
- не викладено обставину та не зазначено доказів, які її підтверджують, коли саме позивач ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. звертався з заявою про невидачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії після смерті брата ОСОБА_1 , та з приводу вчинення яких конкретно нотаріальних дій (оскільки зі змісту позовної заяви випливає, що окрім вказаної заяви відповідачу позивачем подавались також і інші документи).
- не обґрунтовано викладену обставину, та не зазначено відповідного доказу, який підтверджує, що відповідач приватний нотаріус Возна В.Б. не прийняла від позивача заяви про невидачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії після смерті брата ОСОБА_1 саме з підстави, що позивач успадковує своє майно згідно заповіту в державного нотаріуса Тиховської В.В.;
- не зазначено доказів, які підтверджують викладені обставини стосовно того, що відповідач: таємно займалась збором документів для видачі свідоцтв на право на спадщину за законом ОСОБА_5 , не вела нотаріальне діловодство, безвідповідально поставилась до прийому заяви та інших документів, поданих ОСОБА_1 ;
- не обґрунтовано обставину, викладену у формі запитання «а, чи допоможе?» стосовно зазначення обов'язку нотаріуса постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 29-1 Закону, проходити підвищення кваліфікації;
- посилання на Закон України № 3426-XII від 02 вересня 1993 року в позовній заяві не обґрунтоване, оскільки Закон України № 3426-XII від 02 вересня 1993 року
Верховною Радою України не видавався.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
У позовній заяві представником позивача вказано, що «провести досудове врегулювання не має можливості, оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків». Таким чином, на порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, хоча із зазначеного в ній випливає, що такі заходи позивачем вживались, але не привели до певного результату, оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків.
Пунктами 8 та 9 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
На порушення вказаних норм позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, а тому суддя доходить висновку, що позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, її копію для вручення відповідачу, та визначити йому термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни, про визнання дій бездіяльністю, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Гладій