Справа № 592/2492/22
Провадження № 3/592/875/22
28 квітня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Бєла Бєловського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150205 від 13.04.2022 за частиною 1 статті 164 КУпАП ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 13.04.2022 о 11 год. 25 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 8, він здійснював торгівлю тютюновими виробами без належних документів.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) і тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину здійснення торгівлі тютюновими виробами без належних документів. Які саме тютюнові вироби останній реалізовував у протоколі не відображено, зазначено про вилучення 1 блоку цигарок «COMPLIMENT - RED».
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення недотримано вимоги статті 256 КУпАП, оскільки норма статті 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною і відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.
За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Отже протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні статті 251 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
- пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він мав намір продати один блок цигарок для того щоб були гроші на існування;
- рапорт ст. ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13.04.2022, у якому зазначено про виявлення ОСОБА_1 , котрий здійснював торгівлю цигарками без належних на те документів;
Наведені докази є недостатніми для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що вони не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.
Керуючись частиною 1 статті 164, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 речі - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап