: Справа №484/1120/22
Провадження №3/484/527/22
28.04.2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.04.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, має військове звання солдат, який займає посаду такелажника такелажного взводу 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15 травня 1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
17.04.2022 року близько 20:20 год. під час вечірньої перевірки особового складу в районі тимчасової дислокації в с. Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської області тимчасово виконуючи обов'язки командира 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено, такелажника такелажного взводу 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двух свідків не заперечував про вживання алкогольних напоїв та відмовся від проходження медичного огляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко