Справа № 459/743/22
Провадження № 1-кс/459/487/2022
27 квітня 2022 року
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 12022141150000273 від 22.04.2022, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.04.2022 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сім-23» що по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно викрав з прилавків даного магазину продукти харчування, а саме напій «Фраголіно» 0,33л. вартістю 33,75 грн., ковбасу «Татарською» - 0,280 гр., вартістю 48 грн. 23 коп., ковбасу «Дрогобицькою» - 0,450 гр., вартістю 95 грн., 63 коп., ковбасу «Салямі зі свининою» - 0,198 гр., вартістю 24 грн., 94 коп., каву «Ambassador Premiun» мелену 450г., вартістю 139 грн., 05 коп., сир «Вершковий» 45% 150г, 3 штуки, вартістю 105 грн. 75 коп., сир «Швейцарський» слайс 45% 150г.,3 шт., вартістю 119 грн., 25 коп., сир «Королівський» слайс 150г., 3 штуки, вартістю 114 грн., 75 коп., сир «Тенеро» 50% 150г., вартістю 40 грн., 50 коп., сиро «Фамілія» 30%, 150г., вартістю 38 грн. 25 коп., сиром «Креветка» 150г, 2 штуки, вартістю 63 грн., сир «Мазамер» 150 г., вартістю 24 грн., напій «Смак джин-тонік» 0,33, 2 штуки, вартістю 42 грн., напій «Injoy» 0.5л 2 штуки вартістю 54 грн., загальною вартістю 942 грн. 65 коп., вийшовши з магазину повз каси не розрахувавшись за товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 26.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та знову ж вчинив повторно кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний вважає підозру обґрунтованою, просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.
Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: протоколом допиту представника потерпілого від 22.04.2022; протоколом огляду відеозаписів від 23.04.2022; протоколом огляду відеозаписів від 23.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.04.2022; протоколом огляду відеозаписів від 25.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2022.
Крім цього, у своїй сукупності об'єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров'я; сімейний стан; відсутні стійкі соціальні зв'язки; відсутнє постійне місце роботи; джерело його доходів невідоме; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; вчинення інкримінованого злочину після відбування покарання у виді позбавлення волі - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.
При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 860, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 квітня 2022 по 25 червня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1