Справа № 461/1942/20
Провадження № 1-кс/461/1345/22
26.04.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42019140000000151 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 02.02.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в межах кримінального провадження №42019140000000151 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2022 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019140000000151 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задоволено; накладено арешт на вилучені 31.01.2022 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання колишнього директора ЛКП «Збиранка» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42019140000000151, а саме: грошові кошти в сумі 9 450 грн (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят гривень): 1.номіналом 50 гривень в кількості 9 (дев'ять) купюр; 2.номіналом 500 гривень в кількості 17 (сімнадцять) купюр; 3.номіналом 200 гривень в кількості 2 (дві) купюри; 4.номіналом 100 гривень в кількості 1 (одна) купюра;грошові кошти в сумі 4071 доларів США (три тисячі дев'ятсот одинадцять доларів США):1.номіналом 100 доларів США в кількості 33 (тридцять три) купюри;2.номіналом 50 доларів США в кількості 10 (десять) купюр; 3.номіналом 20 доларів США в кількості 8 (вісім) купюр;4.номіналом 10 доларів США в кількості 5 (п'ять) купюр;5.номіналом 5 доларів США в кількості 11 (одинадцять) купюр;6.номіналом 1 долар США в кількості 6 (шість) купюр; грошові кошти в сумі 2 245 ЄВРО (дві тисячі двісті сорок п'ять євро): 1.номіналом 50 євро в кількості 17 (сімнадцять) купюр; 2.номіналом 20 євро в кількості 60 (шістдесят) купюр;3. номіналом 10 євро в кількості 19 (дев'ятнадцять) купюр; 4.номіналом 5 євро в кількості 1 (одна) купюра. Заявниця стверджує, що вилучені під час обшуку у належній їй квартирі кошти в розмірі 9450, 00 грн., 4071 доларів США, 2245 євро належать особисто їй, а не ОСОБА_3 . Дані кошти отримані як завдаток за належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру. Тобто, вказані кошти набуті в результаті усної угоди про продаж належного ОСОБА_3 майна в червні 2021 року, а тому лише вона, на думку заявниці, являється власником таких коштів, їх вилучення та накладення арешту є порушенням її права власності. ОСОБА_3 вважає, що вилучені кошти не містять ознак, передбачених ч.1 ст. 98, ч.2 ст.170 КПК України, ст.96-2 КК України, бо вони отримані нею правомірно, вона стала їх власником на законних засадах, вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, грошима цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також, дані грошові кошти не мають відношення до жодної неправомірної діяльності та набуті в результаті законної угоди. У кримінальному провадженні №42019140000000151 ОСОБА_3 не є підозрюваною. Тому просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просять таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42019140000000151 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду у м. Львова від 02.02.2022 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019140000000151 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задоволено та накладено арешт на вилучені 31.01.2022 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання колишнього директора ЛКП «Збиранка» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42019140000000151, а саме: грошові кошти в сумі 9 450 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят гривень): 1.номіналом 50 гривень в кількості 9 (дев'ять) купюр; 2.номіналом 500 гривень в кількості 17 (сімнадцять) купюр; 3.номіналом 200 гривень в кількості 2 (дві) купюри; 4.номіналом 100 гривень в кількості 1 (одна) купюра;грошові кошти в сумі 4071 доларів США (три тисячі дев'ятсот одинадцять доларів США):1.номіналом 100 доларів США в кількості 33 (тридцять три) купюри;2.номіналом 50 доларів США в кількості 10 (десять) купюр; 3.номіналом 20 доларів США в кількості 8 (вісім) купюр;4.номіналом 10 доларів США в кількості 5 (п'ять) купюр;5.номіналом 5 доларів США в кількості 11 (одинадцять) купюр;6.номіналом 1 долар США в кількості 6 (шість) купюр; грошові кошти в сумі 2 245 ЄВРО (дві тисячі двісті сорок п'ять євро): 1.номіналом 50 євро в кількості 17 (сімнадцять) купюр; 2.номіналом 20 євро в кількості 60 (шістдесят) купюр;3. номіналом 10 євро в кількості 19 (дев'ятнадцять) купюр; 4.номіналом 5 євро в кількості 1 (одна) купюра.
Постановою слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.01.2022 року дані грошові кошти, вилучені в ході обшуку, визнано доказами у кримінальному провадженні №№42019140000000151 від 21.12.2019 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, та те, що заявником не доведено обставини на які він покликається у мотивах клопотання, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, майно на яке накладено арешт визнане доказами у кримінальному провадженні та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42019140000000151 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .