Справа № 461/1665/22
Провадження № 1-кс/461/1453/22
іменем України
27.04.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 . про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,, звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 року, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000120 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, булозадоволено, та накладено арештшляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним автомобілем. Стверджує, що всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем вже проведено, та потреба у накладенні вказаного арешту відпала.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна на автомобіль марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 , та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, хоча був належним чиному повідомлений про час та місце розгляду вказаного клопотання, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000120 від 27.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 27.03.2022 р. приблизно о 18.05 годин у м. Львові по вул. Вигоди, 21, за участю автомобіля «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож, АДРЕСА_2 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
27.03.2022 під час огляду був виявлений і описаний автомобіль марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак», що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. 27.03.2022 р. автомобіль марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 року, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000120 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, булозадоволено, та накладено арештшляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні №12022140000000120 від 27.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було призначено ряд експертних досліджень, зокрема авто технічну експертизу з дослідженням технічного стану автомобіля та транспортну-трасологічну експертизу, де буде досліджуватися вказаний автомобіль. Заявником у судовому засіданні не підтверджено те, що всі вказані експертизи вже проведено та необхідсіть у арешті вказаного автомобіля відпала.
Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказаний автомобіль було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті автомобіля, внаслідок проведення всіх необхідних експертиз по справі.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстави для позбавлення права володіння та користування зазначеного вище майна, зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, є в наявності. А тому, беручи до уваги надані докази, вважаю, що відсутні підстави для скасування арешту майна.
Тому, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту автомобіля не відпали.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шассі НОМЕР_2 , та посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 , та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1