Справа №461/344/22
Провадження №3/461/573/22
21 квітня 2022 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.09.1988, орган видачі 2626,-
за ст.471 Митного Кодексу України, -
27 грудня 2021 року близько 22 години 04 хвилин гр. України ОСОБА_2 на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямувала з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині” Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:
1. Маса макова ТМ «HELIO», упакована в індивідуальних упаковках по 0,85кг кожна, з
зазначеним терміном придатності 08.2024 р. - в кількості 60 шт. - загальною вагою 51кг;
2. Сметанка ТМ «MLEKOVІТА» (30%), упакована в індивідуальних упаковках ємністю по 1л кожна, з зазначеним терміном придатності 08.05.22 р. - в кількості 36 шт. - загальною
ємністю 36л;
3. Сметанка ТМ «MLEKOVІТА» (36%), упакована в індивідуальних упаковках ємністю по 0.5л кожна, з зазначеним терміном придатності 18.05.22 р. - в кількості 36 шт. - загальною
ємністю 18 л;
4. Крохмаль картопляний ТМ "EDO" фасований в індивідуальних упаковках по 0,5 кг кожна, з терміном придатності до 2025, в кількості 60 шт., загальною вагою 30 кг.
Зважування проводилось на електронній вазі ТМ «Техноваги» модель TB1-300 з серійним номером 14313.
За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 24 годин, а отже товари підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян були пропущені на МТУ.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2747/209000/21 від 27.12.2021 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовими записками; доповідною запискою.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 501,54 грн.
Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2747/209000/21 від 27.12.2021 товар - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 501,54 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Є. Радченко