308/4352/22
27 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264189 від 03.04.2022, 02.04.2022 о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головна в с. Тийглаш Ужгородського р-ну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264190 від 03.04.2022, 02.04.2022 о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головна в с. Тийглаш Ужгородського р-ну з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 2 п. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).
Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров'я.
Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За п. 15 розділу ІІ Інструкції №1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264190 від 03.04.2022 та серії ДПР18 №264189 від 03.04.2022 вказано, що до такого серед іншого додаються відеофіксація 470059. В матеріалах адміністративної справи наявний DVD-диск, однак при ознайомленні зі змістом такого судом виявлено відсутність доступних для перегляду відеофійлів.
За нормами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи, що при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено вищевказаний недолік, а саме відсутність на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264190 від 03.04.2022, доступних до перегляду відеофайлів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.
З огляду на викладене, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264190 від 03.04.2022 та серії ДПР18 №264189 від 03.04.2022 підлягають направленню на доопрацювання до УПП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд
постановив:
Матеріали об'єднаної справи №308/4352/22 за протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264189 від 03.04.2022 та серії ДПР18 №264190 від 03.04.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов