Справа № 301/574/22
3/301/335/22
"19" квітня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237674 22 січня 2022 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Білки керував транспортним засобом марки АВІА державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження тесту на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення та просив закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а. с. 38-44), де зазначив, що вказані у протоколі ААБ №237674 обставини скоєнняадміністративного правопорушення не відповідають дійсності. Насправді, 22 січня 2022 року сидів як пасажир у власному транспортному засобі марки АВІА державний номерний знак НОМЕР_1 , а за кермом був його знайомий, який в той день керував автомобілем. Коли до автомобіля підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, він відмовився, оскільки автомобілем не керував, а тільки фізично знаходився в ньому. Останній намагався пояснити працівникам поліції, що автомобілем не керує, бо вживав спиртні напої, натомість водій - його знайомий вийшов. Крім того пояснення від нього не відбирали, права не роз'яснювали та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про нібито керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
При відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння свідки не були присутні, а тому письмові пояснення, під якими вони поставили свої підписи, не є допустимими доказами та потребують перевірки.
Також відеозапис не містить інформації про зупинку транспортного засобу та відповідно не підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем, його рух та зупинку. Відеозапис не є безперервним, а також не відображає всі події, які слугували підставою для оформлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому інформацію про відеокамеру (марку, модель) протокол не містить.
Надані працівниками поліції матеріали не підтверджують факт керування транспортним засобом у час, вказаний у протоколі, тобто 22.01.2022 року о 17.50 год., а тим більше факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідальність за перебування в автомобілі у стані алкогольного сп'яніння ст. 130 КУпАП не передбачена, оскільки не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Також всупереч ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 22.01.2022 працівники поліції не оформляли направлення та не проводили у медичному закладі огляд на стан сп'яніння, що підтверджує відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 45, 46). Надані ж до матеріалів справи їх пояснення (а. с. 2, 3) суд оцінює критично, оскільки вони не відображають всіх фактичних обставин справи, є наперед складеними друкованим текстом і твердження ОСОБА_1 не спростували.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.
Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відеозапис, наданий до матеріалів справ та проведений працівниками поліції, знятий неякісно; в ньому не чути чи роз'яснювалися особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і як наслідок він був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; на ньому також відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження тесту та не видно свідків, які у протоколі це засвідчили.
За таких обставин, суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере.
Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.
Крім того, враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 , так як для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно також сукупність факту перебування особи в стані алкогольного сп'яніння з фактом керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар