Справа № 297/1072/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 квітня 2022 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №12022071060000161 від 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 24 квітня 2022 року близько 11 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме повернення позики - грошових коштів в сумі 17 000 грн., яку він надав в серпні 2021 року згідно усної домовленості з ОСОБА_7 і які останній використав на власний розсуд, під'їхав на власному автомобілі марки «Mercedes-benz» моделі «220D» д.н.з. НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_7 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , де вчинив примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме вимагав у ОСОБА_7 повернути грошові кошти в сумі 17 000 грн., при цьому, використовуючи власну мисливську рушницю «ИЖ-27М», яку дістав із заднього сидіння вищевказаного автомобіля, здійснив 2 постріли в бік ОСОБА_7 мисливськими набоями 12 калібру.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, тобто у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене із погрозою вбивства.
24 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не судимого, о 13:30 затримано в порядку ст.. 208 КПК та 24.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої громадянину ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП, протоколами допиту потерпілого, а також іншими доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто останній може переховується від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою схилити останнього відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.
З цього вбачається, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків зазначених у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою схилити останнього відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування; іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки такий захід необхідний для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слід покласти на підозрюваного обов'язки: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.
Строк дії ухвали закінчується 24 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8