Справа № 127/6160/22
Провадження №3/127/1900/22
"26" квітня 2022 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
25.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у м. Чернігів.
Оглянувши матеріали, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується порушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Вінниця. вул. Визволення.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз'яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Вище вказаний протокол відділом адміністративної практики Вінницької області було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: