Ухвала від 26.04.2022 по справі 215/1133/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Справа № 215/1133/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір С.І. про:

- визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р.вх С-91-П, яка виявилась у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. 1,3,22,48,60,144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, здійснити перевірку діяльності громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яке відбулося 04.04.13 р., повідомити про результати і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, надати належно завірені дві копії цієї скарги з реєстраційними номерами і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, надати копію повідомлення про час, місце і дату засідання громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з підписом та датою ознайомлення позивача, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, розпорядженням зобов'язати голову громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради вжити всі можливі заходи для надання документа, який засвідчує виїзд сім'ї позивача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту і відповідно до якого прийнятий протокол №4 від 04.04.13 р. громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати прийняти таке розпорядження.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року позовну заяву голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову: немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, судовий збір позивачем не сплачено, при цьому, до позовної зави долучено заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач посилається на тяжкий матеріальний стан.

Як доказ скрутного майнового стану позивач надав до суду довідку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради № 1241 від 14.02.2022 року відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_2 , яка з січня 2021 року по грудень 2021 року та компенсація за надання соціальних послуг особам з інвалідністю з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 25 851,00 грн.

Таким чином, сукупний дохід позивача за 2021 рік склав 25 851,00 грн.

З наданих доказів судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік складає 1292,55 грн, що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)».

У відповідності до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначеного положення Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;

- надати до суду письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
104095155
Наступний документ
104095157
Інформація про рішення:
№ рішення: 104095156
№ справи: 215/1133/22
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 29.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.02.2023)
Дата надходження: 02.02.2023
Предмет позову: визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії