Ухвала від 27.04.2022 по справі 160/12944/20

УХВАЛА

Київ

27 квітня 2022 року

справа №160/12944/20

адміністративне провадження №К/990/739/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі та ухвалою від 7 лютого 2022 року призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 березня 2022 року о 10:00 год.

Розгляд справи перенесено на 17 травня 2022 року об 11:00.

26 квітня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява від відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні одного з найближчих судів: Третьому апеляційному адміністративному суді, Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Дніпропетровському апеляційному суді.

Суд, враховуючи об'єктивну неможливість призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні одного з судів, запропонованих відповідачем, задовольняє заяву відповідача щодо проведення призначеної до розгляду 17 травня 2022 року справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина четверта статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 2 квітня 2020 року) визначає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону, представник сторони зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/12944/20 задовольнити.

Забезпечити участь представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні у справі № 160/12944/20, призначеному на 17 травня 2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представникам сторін, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Попередній документ
104094829
Наступний документ
104094831
Інформація про рішення:
№ рішення: 104094830
№ справи: 160/12944/20
Дата рішення: 27.04.2022
Дата публікації: 28.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.01.2026 10:28 Касаційний адміністративний суд
17.01.2026 10:28 Касаційний адміністративний суд
17.01.2026 10:28 Касаційний адміністративний суд
10.11.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
14.12.2022 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.12.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
представник позивача:
Акулов Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В