Ухвала від 27.04.2022 по справі 260/764/21

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа №260/764/21

адміністративне провадження №К/990/7548/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Чиркіна С.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

14.03.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.04.2022 №435/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, на підставі ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 про самовідвід судді-доповідача Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Протоколом розподілу справи від 20.04.2022 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Чиркін С.М.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 було отримано 10.02.2022. Як доказ зазначеного надає роздруківку електронного листа, яким було надіслано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ”.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №260/764/21.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/764/21 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
104094780
Наступний документ
104094782
Інформація про рішення:
№ рішення: 104094781
№ справи: 260/764/21
Дата рішення: 27.04.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Розклад засідань:
23.01.2026 01:49 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 01:49 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 01:49 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.03.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.04.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.05.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.06.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.07.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.07.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.08.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.09.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.10.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2022 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
27 Прикордонний загін імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Адміністрація державної прикордонної служби України
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Військова частина 2142 ( 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Військова частина 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України)
Військова частина 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України)
Житлова комісія Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Житлова комісія Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
27 Прикордонний загін імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Климчук Сергій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
27 Прикордонний загін імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
представник заявника:
Глагола Галина Петрівна
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧИРКІН С М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА