27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 580/3388/21
адміністративне провадження № К/990/9193/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 580/3388/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування розпорядження від 08 квітня 2021 року № 348-рл «Про анулювання ліцензії на пальне»;
- зобов'язання відповідача видалити з Єдиного Державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 11 липня 2019 року №23080314201900212, від 16 серпня 2019 року № 23010314201900273, від 11 липня 2019 року №23160314201900214 та від 11 липня 2019 року № 23070314201900213 та поновити інформацію (внести відомості) до Реєстру про ці ліцензії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області від 08 квітня 2021 року № 348-рл «Про анулювання ліцензії на пальне» в частині анулювання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі пальним від 11 липня 2019 року № 23080314201900212, від 16 серпня 2019 року № 23010314201900273, від 11 липня 2019 року № 23160314201900214 та від 11 липня 2019 року № 23070314201900213 (пункти 8-10, 26 додатку № 2);
- зобов'язано ГУ ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензій від 11 липня 2019 року № 23080314201900212, від 16 серпня 2019 року № 23010314201900273, від 11 липня 2019 року № 23160314201900214 та від 11 липня 2019 року № 23070314201900213, виданих позивачу на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в цей Реєстр щодо цих ліцензій.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08 квітня 2021 № 348-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» у частині анулювання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі пальним від 16 серпня 2019 року № 23010314201900273, від 11 липня 2019 року № 23160314201900214, 23070314201900213 і в частині зобов'язання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензій від 16 серпня 2019 року № 23010314201900273, від 11 липня 2019 року № 23160314201900214, 23070314201900213, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР» на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, та поновити інформацію (внести відомості) в цей Реєстр щодо цих ліцензій та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні таких позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
14 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 580/3388/21.
Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що вона дослівно повторює зміст попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року (провадження № К/990/4128/22).
Так, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.
Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз'яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 580/3388/21 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шишов