17 січня 2022 року Справа №160/21663/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
При дослідженні доказів у справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що рішення пенсійного органу, яке оскаржується позивачем №045550012734 від 19.10.2021 про відмову у призначенні пенсії прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.
Відтак, позивачем неправильно визначено відповідача у справі. Не звернуто уваги на дану обставину і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якості другого відповідача по справі.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м.Луцьк вул.Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826, електронна пошта gu@vl.pfu.gov.ua), як другого відповідача до участі у справі №160/21663/21.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/21663/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Направити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз'яснити відповідачу-2, що він має права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.
Роз'яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона