про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
27 квітня 2022 р. Справа № 120/17450/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни, р розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Браїлівської гімназії Жмеринської міської територіальної громади до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,
У грудні 2021 Браїлівська гімназія Жмеринської міської територіальної громади (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - відповідач 1), у якому просило суд:
визнати незаконною постанову № 7 від 22.10.2021 року, головного державного інспектора, ОСОБА_1 , Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про притягнення до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 19 частини 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», оператора ринку - юридичну особу Браїлівську гімназію Жмеринської міської територіальної громади, код ЄДРПОУ 26242508, та накладення на оператора ринку юридичну особу Браїлівську гімназію Жмеринської міської територіальної громади, код ЄДРПОУ 26242508. штрафу у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, що складає 48 000,00 гри. (сорок вісім тисяч грн 00 коп).
Позовні вимоги мотивовані протиправною постановою №7 від 22 жовтня 2021 року, головного державного інспектора, ОСОБА_1 , Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про притягнення до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 19 частини 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», оператора ринку - юридичну особу Браїлівську гімназію Жмеринської міської територіальної громади, а тому позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 06.12.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що позивачем надано до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої запис про Браїлівську гімназію Жмеринської міської територіальної громади в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 04.02.2021 року.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Браїлівської гімназії Жмеринської міської територіальної громади є ОСОБА_2 20.11.2019.
Також позивачем надано до суду наказ Відділу освіти Жмеринської районної держаної адміністрації № 29-к від 19.11.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Браїлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 20.11.2019 по 19.11.2025.
Враховуючи наведене, з метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача:
докази та пояснення щодо правонаступництва Браїлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Браїлівської гімназії Жмеринської міської територіальної громади.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,
Витребувати у позивача докази та пояснення щодо правонаступництва Браїлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Браїлівської гімназії Жмеринської міської територіальної громади.
Документи надати суду завірені належним чином протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна