Рівненський апеляційний суд
18 квітня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, -
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 3400 грн.
З постанови суду слідує, що 10 жовтня 2021 року о 10 год. 55 хв. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi-100» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину в інкримінованому правопорушенні, оскільки місце ДТП не залишав, очікував приїзду працівників поліції разом з третім учасником дорожньо-транспортної пригоди, який керував автомобілем «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 . Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 17.11.2021 року, копію якої отримано - 30.11.2021 року (довідковий аркуш справи).
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не заперечив, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10 жовтня 2021 року о 10 год. 55 хв на вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області. Однак, наголосив, що місця ДТП не залишав, і знаходився на місці дорожньо - транспортної пригоди разом із третім учасником ДТП - водієм автомобіля «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 , очікуючи на працівників поліції.
Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони є послідовними та повністю узгоджуються із дослідженими апеляційним судом доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158639 від 10.10.2021 року за ст. 122-4 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 за його участю о 12 год. 30 хв, а протокол серії ААБ №036778 від 10.10.2021 року за порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП, складений о 12 год. 20 хв, тобто, можна зробити висновок, що після дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував на місці вчинення ДТП.
Як вбачається з постанови Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, наданої ОСОБА_1 в розпорядження апеляційного суду, яка набрала законної сили, скасовано постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за залишення ним місця ДТП 10.10.2021 року по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, яка стосується третього учасника ДТП - володільця автомобіля марки «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 , після зіткнення з яким ОСОБА_1 знаходився на місці дорожньо-транспортної пригоди, очікуючи працівників поліції.
Такий висновок апеляційним судом зроблено на підставі досліджених фотоматеріалів з місця ДТП, що відбулася 10.10.2021 року близько 11 год. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, з яких вбачається, що транспортні засоби марки «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 після зупинки знаходяться поруч на невеликій відстані один від одного, і є об'єктивним доказом того, що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що категоричні заперечення ОСОБА_1 про залишення ним місця ДТП підтверджуються вищевказаними доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами.
За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська