СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 939/2159/21
пр. № 2/759/1950/22
14 березня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,
14.09.2021 р. ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача звернувся до Бородянського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути майнову шкоду в порядку регресу 9957,23 грн., а також витрати по сплаті судовго збору.
В обгрунтування позовних вимог посилається на факт скоєння ДТП, яке відбулось 17.06.2019 р. за участю відповідача, цивільно правова відповідальність якого застрахована не була, та внаслідок чого відшкодування шкоди потерпілій особі здійснив позивач, який отримав право вимоги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28.10.2021 р. справа передана за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем завдання шкоди.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.06.2019 року приблизно о 23.10 годин, в м. Києві, по вул. Ак. Палладіна, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання на другорядну дорогу - вул. Малинська, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7, 13.1 ПДР;
ОСОБА_3 визнано винним у вищезазначеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. (справа №759/11938/19).
ОСОБА_1 17.06.2019 року приблизно о 23.10 годин, в м. Києві, по вул. Наумова в напрямку вул. В.Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7, 13.1 ПДР;
ОСОБА_4 визнано винним у вищезазначеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. (справа №759/11938/19).
На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому ОСОБА_5 , як власник транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.
Відповідно до звіту №0118-VV від 06.07.2019 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП складає 18074,46 грн. без врахування ПДВ на замінні та запасні частини.
Згідно платіжного доручення № 1151683 від 16.08.2019 р. потерпілому позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 9037,23 грн.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Оскільки ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП (вина наявна також і в ОСОБА_3 ) на момент вчинення якої не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 9037,23 грн. витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Разом з тим, щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ витрат на збір документів та визначення шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 920,00 грн. яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулювання по справі, слід вказати наступне.
Відповідно до платіжного доручення № 1151219 від 02.08.2019 р. МТСБУ сплачено 920,00 грн. за послуги аваркома (експерта).
Однак витрати, понесені за послуги аварійного комісара, не відносяться до страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь МТСБУ витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 9, 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ: 21647131 (місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8) шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9037,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ: 21647131 (місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
У задоволені іншої вимоги відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя І.Ю.Миколаєць