21.02.22
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1758/22
21 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ліквідатора ТОВ «Белрум» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021105070001929 від 08.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, -
Ліквідатор ТОВ «Белрум» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 17.01.2022 р. в порядку ст.220 КПК України у вищевказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення процесуальних дій, яке не було розглянуто у встановлений законом 3-денний строк.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлено, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право потерпілого у кримінальному провадженні на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником не подане клопотання про розгляд вищевказаної скарги без його участі.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явилась та не подавала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку, а відтак доступу до правосуддя особа не позбавлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-309 КПК України, -
Скаргу ліквідатора ТОВ «Белрум» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021105070001929 від 08.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1