Справа № 758/1560/22
3/758/1529/22
30 березня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130, КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 205885 від 29.12.2021, 29.12.2021 о 02:59 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Новомостицька, не був уважним, не дотримався дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217150 від 29.12.2021, 29.12.2021 о 03:00 год. ОСОБА_1 , в місті Києві по вул. Новомостицька, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольний напій до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась відеофіксація за допомогою бодікамери АА 00745.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що не визнає своєї винуватості та просить справу провадженням закрити. Зазначив, що факту ДТП не було, будь яких пошкоджень транспортним засобам «Volkswagen Passat» та «Renault Trafic», про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, не було завдано.
До суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено наступне. Самого факту можливого порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 він не бачив, про ці обставини йому повідомили працівники поліції. Хто і за яких обставин викликав працівників поліції йому не відомо. Після огляду свого автомобіля він будь-яких пошкоджень не виявив. Про ці обставини він повідомляв працівників поліції. Жодних претензій до ОСОБА_1 він немає. Отже діями ОСОБА_1 ні йому, ні його автомобілю будь-якої шкоди не спричинено, матеріальних збитків не завдано.
Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.
Суд зобов'язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.
Положеннями п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Суд враховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події від 29.12.2021, де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Однак, указані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються наданими суду письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який за версією працівників поліції є потерпілим внаслідок ДТП, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, більш того, не було факту самої дорожньо-транспортної події, оскільки транспортними засобами не були отримані пошкодження.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту наїзду ОСОБА_1 на припаркований автомобіль ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, коли вона, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, вживала алкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі.
Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю особи.
В даному випадку у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, більш того не було факту самої дорожньо-транспортної події.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 130, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 205885 від 29.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217150 від 29.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Д. В. Петров