Справа № 758/2718/22
3/758/1990/22 Категорія 327
26 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №457905 від 11.02.2022 ОСОБА_1 28 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 не виконала покладених на неї батьківських обов'язків, що виразились в тому, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив у обличчя ОСОБА_3 , 12.10.2010.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки в матеріалах справи, окрім протоколу, відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу щодо якої складений протокол, суд дійшов наступного висновку.
Виходячи із положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП долучено протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не несе жодного доказового значення.
Крім того, до матеріалів справи долучені особисті документи ОСОБА_1 та учбовий квиток ОСОБА_2 , які носять інформативний характер та підтверджують особи учасників провадження, однак не підтверджують обставин події та факту вчинення адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших доказів, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в контексті положень ст.251 КУпАП, - в матеріалах справи немає.
Враховуючи вищевикладене, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Леся БУДЗАН