ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20464/17
провадження № 2/753/2062/22
"21" лютого 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Куцолабській І.А.
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1
сторони не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 09.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.09.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09.09.2020 вказану цивільну справу передано до провадження судді Мицик Ю.С.
Ухвалою від 11.09.2020 вказану справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в судове засідання.
Ухвалою суду від 27.04.2021, що занесена до протоколу судового засідання суд зобов'язав позивача надати докази дійсної вартості спірного майна, що підлягає поділу на час розгляду справи.
19.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, за наявними матеріалами.
21.02.2022 сторони та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти вартості спірного майна, що підлягає поділу, та просила визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, з метою з'ясування всіх обставин справи.
Суд вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно роз'яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Вартість майна, включеного позивачем до поділу, визначена нею на власний розсуд, яка в ході судового розгляду сторонами узгоджена не була, оскільки відповідач стверджує, що вартість рухомого та нерухомого майна є значно завищеною і не відповідає їх дійсній вартості на час розгляду справи.
За таких обставин, коли сторонами не досягнуто згоди щодо визначення вартості пред'явленого до поділу майна і останніми не заявлено клопотань про призначення судом експертизи для встановлення дійсної його вартості на час розгляду справи, суд, за відсутності визначеної (погодженої) сторонами оцінки спірного майна, фактично позбавлений можливості провести його поділ відповідно до часток сторін, з присудженням сторонам того чи іншого майна з урахуванням його вартості.
Виходячи з приписів закону, що регулює ці питання, у разі недосягнення між сторонами домовленості і згоди, дійсна вартість майна повинна визначатись експертизою чи у інший вставлений законом спосіб шляхом проведення оцінки фахівцем.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Враховуючи, що вартість пред'явленого до поділу майна в тому розмірі, який позивач визначив у позові, на час ухвалення даного рішення залишилася непогодженою, суд повторно витребовує у позивача належні докази дійсної вартості майна заявленого нею до поділу (звіт про незалежну оцінку майна чи висновок експерта).
З огляду на викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання позивачем особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Керуючись ст. 12, 13, 43, 71, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, -
Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - відкласти на 19.04.2022 на 14.00 год.
Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.
Витребувати у позивача ОСОБА_2 докази дійсної вартості майна, що заявлене нею до поділу.
Витребувані докази слід подати суду не пізніше п'яти днів до наступного судового засідання.
Роз'яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання витребуваних доказів позивачем, - позов буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.С.МИЦИК