ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1425/22
провадження № 3/753/1324/22
"22" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Містечко Інвалідів», за ч.1 ст.185-14 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №028552/2 від 18.01.2022 вбачається, що 18.01.2022 о 15 год. 20 хв. під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Містечко Інвалідів», за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40 вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в період з 18.01.2021 по 31.01.2021, директор ТОВ «Містечко Інвалідів» - ОСОБА_1 створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Диспозицією ч.1 ст.185-14 КУпАП передбачена відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаній з проведенням перевірок.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 028552/2 від 18.01.2022, актом стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) № 8 від 18.01.2022; повідомленням про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 20.12.2021; посвідченням на проведення заходу державного нагляду № 384 від 17.01.2022; наказом № 1216 від 15.12.2021 «Про проведення планових перевірок».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-14 КУпАП, - створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаній з проведенням перевірок.
Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-14 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-14 КУпАП, відбулась 18.01.2022, а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув 18.04.2022.
Оскільки, КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.185-14 КУпАП, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Містечко Інвалідів» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-14 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Містечко Інвалідів» за ч.1 ст.185-14 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК