27.04.2022 363/4505/21
27 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 12020110150001190 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, інваліда 2 групи, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійного проживання, раніше судимого:
1) 30.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 5 років позбавлення волі,
2) 14.01.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
3) 21.02.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
4) 19.03.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.04.2020 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
У період часу з 27.09.2020 по 03.10.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 у період часу з 27.09.2020 по 03.10.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, будучи непоміченим для інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були не замкнені та за допомогою сили рук відкрив двері. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна виявив та викрав ланцюгову електричну пилу, марки «Foresta», модель FS -1835S, потужністю двигуна 1800 Вт, вартістю 1 525 грн. 50 коп. та велосипед, марки «Comanche» модель «Pony Comp Lady» вартістю 4 552 грн. 80 коп., що належать ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 взявши викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 6 078 (шість тисяч сімдесят вісім) гривень, 30 (тридцять) копійок.
Крім того, у період часу з 03.11.2020 по 11.11.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час в останнього виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 у період часу з 03.11.2020 по 11.11.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, будучи непоміченим для інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до вікна однієї з кімнат житлового будинку та вийнявши з нього скло проник до будинку. Перебуваючи в одній з кімнат що розташована на другому поверсі вищевказаного будинку ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна виявив та викрав мультиварку, марки «MIDA» модель «МС-2211В», вартістю 924 грн. 30 коп., що належать ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 взявши вищевказану мультиварку залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) гривні, 30 (тридцять) копійок.
Крім того, у період часу з 01.11.2020 по 07.11.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час в останнього виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 у період часу з 01.11.2020 по 07.11.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 . Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, будучи непоміченим для інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до вікна підсобного приміщення вийнявши з нього скло проник до приміщення. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна виявив та викрав електричну пилу, марки «MASTERAX», модель «MCHS-5402» (вартість якої встановити не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю пропозицій товару на ринку України); бензопилу, марки «IRON ANGEL», модель «CS450» вартістю 1 394 грн. 07 коп. та велосипед, марки «Comanche» модель «Pony» вартістю 4 552 грн. 80 коп., що належать ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 взявши викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 5 946 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень, 87 (вісімдесят сім) копійок.
Крім того, у період часу з 24.10.2020 по 08.11.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час в останнього виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 у період часу з 24.10.2020 по 08.11.2020 у вечірню пору доби (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 . Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, будучи непоміченим для інших осіб, ОСОБА_5 переліз через паркан проник на територію вищевказаного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до вікна однієї з кімнат житлового будинку та вийнявши з нього скло проник до будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна виявив та викрав роутер, марки «Хіаоmі МІ WIFI 3 2.4/Gz», вартістю 480 грн.; вудочку, марки «Sougayilang», модель «Feeder Rod», вартістю 1181 грн. 70 коп.; туристичний гамак для двох осіб (з розрахунком ваги до 180 кг) з двома карабінами (12 КН), мотузкою та сумочкою в комплекті до нього, гамак шириною 190 см, тканина: 70D Diamond Ripstop Nylon, розміром: 285 х 190 см, вартістю 310 грн. 50 коп.; маршрутизатор, марки «TP-LINK TLWR743ND», вартістю 220 грн. та вудочки «Energofish Kamasaki Viking Pole 500», вартістю 241 грн. 20 коп., що належать ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_5 взявши викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 2 433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні, 40 (сорок) копійок.
Обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, просили розгляд справи проводити без їх участі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно вчинив усі крадіжки за наведених в обвинувальному акті обставин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання; рецидив злочинів, що відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, велику кількість епізодів вчиненого злочину, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для звільнення від відбуття покарання з випробуванням суд не вбачає.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі, згідно із ст.ст. 124, 126 КПК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, то в зв'язку з постановленням обвинувального вироку й засудженням його до позбавлення волі, останньому слід залишити запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 07 жовтня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз: від 26.11.2020 року № СЕ-19/111-20/57437-ТР у розмірі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок, та від 26.11.2020 року № СЕ-19/111-20/57438-ТР у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривню 75 копійок - на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: мультиварку, марки «MIDA» модель «МС-2211В» залишити у володінні ОСОБА_8 , велосипед, марки «Comanche» Pony залишити у володінні ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1