Справа № 362/1269/22
Провадження № 1-кс/362/251/22
про проведення обшуку житла
26.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України, який проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України,
26.04.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою, яке направлено дізнавачем 09.04.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, який проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України 08.04.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на ліню "102" про те що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вирощує росилини коноплі. (ІТС ІПНПУ № 3200).
За даним фактом 08.04.2022 року відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116140000162 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Виходячи з вище викладеного, 08.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння де було виявлено та вилучено: 13 рослин роду коноплі по стеблах, 5 вентиляторів та лампи для теплиць з метою врятування майна (речових доказів), запобігання його знищенню.
Дізнавач у судовому засіданні вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння, оскільки на момент проникнення до володіння неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають істотне значення для кримінального провадження та були предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, а тому просив клопотання задовольнити.
Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12022116140000162 від 08.04.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116140000162 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин (а.с. 5).
Відповідно до довідки із сільської ради с. Росливачі домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник домоволодіння єОСОБА_5 , та фактичний користувач якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18).
Відповідно до протоколу обшуку від 08.04.2022 року складений дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 13 рослин зеленого кольору із специфічним запахом зовні схожі на коноплі (по стеблах) які вилучені до картонної коробки, фито лампи які упаковані до чорного поліетиленового пакета та вентилятори які упаковані до чорного поліетиленового пакету (а.с.6-9).
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".
Відповідно до ч. 2 стаття 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб'єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий, дізнавач чи прокурор. Увійти вони можуть лише у невідкладних випадках: пов'язаних із врятуванням життя людей та майна; пов'язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.
В такій ситуації прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків і, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.
Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В силу ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор, дізнавач має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей,виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що затверджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , протокол обшуку від 08.04.2022 року складений дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , перелік вилучених у ході обшуку речей, прийшов до висновку, що у клопотанні наявні підстави для обшуку домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та фактичний користувач якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідного судового рішення, оскільки необхідність у вчиненні зазначеної слідчої дії викликана з метою врятування майна, речових доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись статтею 30 Конституції України, статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, статтями 22, 40-1, 107, 110, 233, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України,який проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку, який проведено 08.04.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та фактичний користувач якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: 13 рослин зеленого кольору із специфічним запахом зовні схожі на коноплі (по стеблах), фито лампи та вентилятори щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
По справі виготовити дві копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1