Справа № 288/539/22
Провадження № 1-кс/288/98/22
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
27 квітня 2022 року . смт. Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12022060440000019 від 11.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутове, Джанкойського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мінерального добрива «карбаміду» з території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» по вул. Садова, 51 в с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 10 лютого 2022, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки мінерального добрива, прибув до території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро», який розташований по вул. Садова, 51 в с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де проник на територію зерноскладу, яка огороджена парканом та охороняється та де зберігаються матеріальні цінності, в тому числі біг-беги з мінеральними добривами.
Після того, ОСОБА_5 таємно від оточуючих викрав мінеральне добриво «карбамід» в кількості 381,8 кг. та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Хортиця Агро» матеріального збитку на загальну суму 11247 гривень 80 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 26.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тутове, Джанкойського району, АР Крим, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 11.02.2022, в ході якого було проведено огляд території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро», який розташований по вул. Садова, 51 в с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де знаходяться біг-беги з мінеральними добривами;
- протоколом огляду місця події від 11.02.2022, в ході якого було проведено огляд прилеглої території до промислового майданчику по АДРЕСА_1 де гр. ОСОБА_6 видав мінеральне добриво - карбамід, який придбав у невідомої особи;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_5 і останній запитував у нього, куди можна продати мінеральне добриво;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 , та 10.02.2022 до нього телефонував останній, який пропонував перевезти мінеральне добриво і вони з цього приводу зустрічалися, але він відмовився їх перевозити, тому що воно було вологе;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.02.2022 він придбав у наглядно-знайомого мінеральне добриво - карбамід, яке в подальшому видав працівникам поліції, тому що дізнався що воно викрадене. Під час проведення впізнання особи за фотокартками він впізнав чоловіка у якого придбав даний карбамід;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 11.02.2022 на території зерноскладу ТОВ «Хортиця Агро» виявлено пошкоджені біг-беги з мінеральним добривом та скоєно крадіжку мінерального добрива карбаміду в кількості 480 кг. Про даний факт він повідомив до правоохоронних органів.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв'язки.
ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється;
ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутове, Джанкойського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого- запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №12022060440000019 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О'Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів.
При цьому, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутове, Джанкойського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 26 червня 2022 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060440000019 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1