Справа № 288/34/22
Провадження № 3/288/370/22
27 квітня 2022 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
за частиною 1 статті 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 885546, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року близько 08.00 години в АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю алкогольних напоїв, а саме: пиво «Львівське 1715» в кількості 2 пляшки ємністю 0,5 літра та 0,5 літра рідини із запахом спирту.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 26 квітня 2022 року за вх. № 1398/22ВХ, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.
Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25 грудня 2021 року, таким чином на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись статтею 38, частиною 1 статті 156, статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник