Ухвала від 27.04.2022 по справі 904/5847/21

УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/5847/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021

у складі колегії суддів: Чус О. В. (головуючого), Кощеєва І. М., Подобєд І. М.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021

у складі судді Мілєва І. В.

у справі за позовом Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ-Б"

про визнання недійсним пункту 5.2 договору поставки № 49 від 17.04.2020 та стягнення 6 735,69 грн

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/5847/21.

Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5847/21 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 залишено без руху касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури та надано скаржнику строк на усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

14.02.2022 до Верховного Суду від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору та копію оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/5847/21, залишено касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

25.04.2022 до Верховного Суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 16.12.2021 (повний текст складено 30.12.2021, інші відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні) отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 19.01.2022.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції одним із суддів був підписаний 10.01.2022, що підтверджується наданою копією оскаржуваної постанови.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з цією нормою суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З матеріалів касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги) вбачається, що скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України касантом в якості підстав подання касаційної скарги зазначено пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та наведено достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.

Тому колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5847/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2022.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5847/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5847/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на 16 червня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2022.

6. Запропонувати учасникам справи в строк до 13.05.2022 надати суду інформацію щодо засобів зв'язку (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5847/21.

12. Інформацію по справі № 904/5847/21, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков

Попередній документ
104084704
Наступний документ
104084706
Інформація про рішення:
№ рішення: 104084705
№ справи: 904/5847/21
Дата рішення: 27.04.2022
Дата публікації: 28.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визнання недійсним п. 5.2 договору поставки № 49 від 17.04.2020 та стягнення 6 735,69 грн.
Розклад засідань:
07.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "БАДМ-Б"
ТОВ “БАДМ-Б”
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм"
заявник:
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач в особі:
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпроруднененської міської ради Василівського району Запорізької області
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ